Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-4908/2022[77-2692/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Помазкиной О.В, осужденного Яковлева Д.В, адвоката Иванова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яковлева Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 сентября 2021 года, в соответствии с которыми

ЯКОВЛЕВ Денис Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый 02 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 02 июня 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02 июня 2020 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Яковлева Д.В. под стражей в период с 09 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Яковлева Д.В. и адвоката Иванова В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Яковлев Д.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере массой 0, 8912 грамма.

Преступление совершено 09 марта 2021 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев Д.В. просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и снизить размер наказания. Указывает, что поскольку наркотическое средство было сразу изъято из оборота и не наступило никаких вредных последствий, а преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, считает, что суд первой инстанции нарушил требования Общей части УК РФ в следствии того, что не применил ст. 30 УК РФ. Отмечает, что вещество, представленное на экспертизу в рамках расследования уголовного дела, не исследовалось на однородность состава, на наличие в нем посторонних включений и примесей, анатомо-морфологические (ботанические) признаки не определялись, масса психоактивного компонента в исследуемом растительном веществе для целей ст.ст. 228, 228.1, 229.1 УК РФ не определена. Таким образом, считает, что полноценного диагностического исследования не проводилось, в связи с чем просит признать недопустимым доказательством заключение эксперта N 541 от 10 марта 2021 года. Утверждает, что в рамках уголовного дела должна быть проведена комплексная экспертиза, поскольку сам по себе факт отнесения вещества к производным не свидетельствует о том, что оно имеет такое же воздействие на организм человека, как и наркотическое средство. Обращает внимание на нарушение его прав при производстве следственных и процессуальных действий, в частности, отмечает, что не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы до начала ее проведения, а также ему не было предоставлено право на уведомление родственников в течение 12 часов о задержании. Просит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петровских И.А. считает, что действия Яковлева Д.В. квалифицированы правильно, назначено справедливое наказание, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Яковлева Д.В. следует, что после того, как он забрал наркотическое средство из тайника-закладки, его задержали сотрудники полиции, а приобретенный наркотик для личного потребления он выкинул в сторону.

Свои показания осужденный подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Согласно свидетельским показаниям сотрудников полиции "данные изъяты" в ходе несения службы ими был замечен Яковлев Д.В, при подходе к которому, тот достал из кармана и выбросил сверток с наркотическим средством.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Вопреки доводам жалобы масса наркотического средства установлена судом на основании проведенной судебной химической экспертизы N 541, выводы, изложенные в заключении эксперта, обоснованы, мотивированы.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 14 от 15.06.2006 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси, в случае, если наркотическое средство входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Несвоевременное ознакомление осужденного с постановлением о назначении судебной экспертизы и уведомление родственников о задержании не могут быть признаны существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований для иной квалификации преступления не имеется.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Яковлевым Д.В. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Яковлева Д.В, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и требований ст. 70 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 сентября 2021 года в отношении ЯКОВЛЕВА Дениса Владимировича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: