Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 7У-4914/2022[77-2878/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Богомазовой М.В.

с участием прокурора Дарьенко Л.В, осужденного Гончарюк А.П. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Пономарева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гончарюк А.П. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2021 года, в соответствии с которым

ГОНЧАРЮК Алексей Петрович, родившийся "данные изъяты" судимый:

3 июня 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок 6 лет, отбывший наказание 7 октября 2019 года;

осужденный:

2) 17 марта 2021 года тем же районным судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, отбывший наказание 16 июля 2021 года;

3) 23 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления) к лишению свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 10 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 23 ноября 2021 года, - окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени задержания и содержания под стражей с 12 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 23 ноября 2021 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 23 декабря 2021 года.

Заслушав выступления осужденного Гончарюк А.П, адвоката Пономарева А.В, поддержавших кассационную жалобу; прокурора Дарьенко Л.В, полагавшей судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Гончарюк А.П, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в совершении четырех мелких хищений имущества, принадлежащего "данные изъяты" на суммы 339 рублей 16 копеек, 787 рублей 74 копейки, 480 рублей 55 копеек, 994 рубля 91 копейка.

Согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, преступления совершены 11 февраля 2021 года, 12 февраля 2021 года, 4 марта 2021 года, 5 марта 2021 года в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Гончарюк А.П. выражает несогласие с судебным решением, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ нарушены требования закона; не учтено в полном объеме наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние его здоровья. Просит приговор изменить, применить положения ст. 61, 62, 63, 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиева Е.Ф. просит судебное решение оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осужденного Гончарюк А.П. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Гончарюк А.П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Осужденный в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении мелких хищений чужого имущества признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Гончарюк А.П, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом первой инстанции порядок заявления ходатайства обвиняемым о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения проверен и соблюден. Такое ходатайство поддержано прокурором. Представитель потерпевшего не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Выводы суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Гончарюк А.П. по каждому преступлению соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является верной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Гончарюк А.П. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих (явки с повинной по каждому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи, принесение извинений) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства судом приняты во внимание. Суд располагал сведениями о состоянии здоровья осужденного, обусловленного наличием тяжелых хронических заболеваний, и учел это состояние в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Данных, свидетельствующих о принятии осужденным мер к возмещению ущерба, на что обращено внимание Гончарюк А.П, суду не было представлено, не усматриваются они и из материалов дела, что не давало оснований для признания как самого факта возмещения ущерба, причиненного преступлением, так и учета его в качестве смягчающего обстоятельства.

С учетом имеющихся данных, характеризующих личность Гончарюк А.П, а также конкретных обстоятельств дела, оснований для признания в его действиях предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем также просил осужденный в судебном заседании, не имеется. Материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода, вызваны обычными бытовыми причинами, бездействием самого осужденного по трудоустройству и не свидетельствуют о стечении таких жизненных обстоятельств, под которыми понимаются события личного, семейного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем преступление, под воздействием которых он принял решение совершить преступление и которые влияли бы на размер назначенного наказания. Наличие таких обстоятельств не следует из уголовного дела.

Назначено наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вывод о невозможности исправления Гончарюк А.П. без изоляции от общества в приговоре мотивирован, справедливо не установлено оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства у осужденного.

Какие-либо обстоятельства, способные повлиять на вид или размер наказания и не учтенные судом при его назначении, отсутствуют.

Нарушений положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом не допущено. Наказание, отбытое по предыдущему приговору от 23 ноября 2021 года, зачтено в срок лишения свободы по настоящему приговору.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Гончарюк А.П. наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется.

Положения ст. 60 УК РФ соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Гончарюк Алексея Петровича на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья