Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 7У-510/2022-(7У-18032/2021)[77-1024/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием прокурора Кузьминой О.В., адвоката Сафронова С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рожкова Д.А. на приговор Лебяжьевского районного суда Курганской области от 25 июня 2021 года, в соответствии с которым

РОЖКОВ Денис Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый Карталинским городским судом Челябинской области:

- 25 января 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 14 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 11 мая 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2017 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 03 октября 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 25 января 2016 года) и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 25 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 21 ноября 2016 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 19 декабря 2016 года этим же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 10 марта 2017 года этим же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 12 мая 2017 года этим же судом по ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы (постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена 2 месяцами ограничения свободы, освобожден 13 мая 2020 года), осужден: по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении "данные изъяты" к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления в отношении "данные изъяты" к 2 годам лишения свободы за каждое; по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении "данные изъяты" к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рожкова Д.А. под стражей с 18 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 06 июля 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Сафронова С.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей признать приговор законным и обоснованным, суд кассационной инстанции

установил:

Рожков Д.А. признан виновным и осужден за:

- тайное хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 3700 рублей, совершенное 02 апреля 2021 года из одежды, находящейся при потерпевшей;

- тайное хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 1532 руб. 14 коп, совершенное 21 апреля 2021 года с незаконным проникновением в помещение;

- тайное хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 1701 рубль, совершенное 09 мая 2021 года с незаконным проникновением в помещение;

- тайное хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 1338 рублей, совершенное 13 мая 2021 года с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в с. Прилогино Лебяжьевского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рожков Д.А, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58, указывает, что само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является отягчающим обстоятельством, предусмотренным положениями ст. 63 УК РФ. Обращает внимание суда на размер причиненного преступлениями ущерба. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие имеющихся у него заболеваний, а также, ссылаясь на Директиву N 143 от 20 августа 2007 года, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Лебяжьевского района Курганской области Моор С.А. находит ее доводы необоснованными, не подлежащими удовлетворению, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Рожкова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Рожкова Д.А, смягчающие обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно и мотивированно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступлений в отношении потерпевших "данные изъяты" и "данные изъяты" в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Суд не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Лебяжьевского районного суда Курганской области от 25 июня 2021 года в отношении РОЖКОВА Дениса Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий