Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-5230/2022[77-2745/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Помазкиной О.В, осужденного Пономарева А.А, адвоката Тютикова И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Пономарева А.А. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 18 августа 2021 года, в соответствии с которыми

ПОНОМАРЕВ Александр Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый Сибайским городским судом Республики Башкортостан:

- 19 сентября 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (освобожден 23 января 2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня);

- 02 декабря 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Пономарева А.А. под стражей с 19 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Пономарева А.А. и адвоката Тютикова И.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Пономарев А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 19 ноября 2020 года в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Пономарев А.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64, ч. 2 ст. 66, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, учесть смягчающие обстоятельства - явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, возраст матери, снизить размер наказания. Полагает, что суд в приговоре не мотивировал основания назначения наказания без изоляции от общества. Кроме того, считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он приготовил наркотическое средство для незаконного сбыта, перед задержанием ни с кем не договаривался о сбыте наркотических средств, наркотики находились при нем и были приготовлены для сбыта в будущем.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Пономарева А.А. следует, что для оказания помощи больной матери с операцией, он согласился на предложение в интернете о заработке путем сбыта наркотических средств. От абонента, с которым он вел переписку, поступила информация о местонахождении в г. Магнитогорске тайника с наркотиком, который нужно было забрать и сделать закладки на территории г. Сибая. 19 ноября 2020 года, забрав из тайника пакет с наркотическим средством, он на автомобиле направился в г. Сибай, однако по пути следования был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него телефон и наркотическое средство.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: осужденного, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Пономаревым А.А. суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверными факт совершения им покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Наличие квалифицирующих признаков совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", "в крупном размере", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судом установлено, что Пономарев А.А. выполнил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Довод жалобы осужденного о переквалификации преступления на приготовление к сбыту наркотического средства основан на неправильном толковании уголовного закона.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Пономарева А.А, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его матери.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно и мотивированно признан рецидив преступлений, относящийся к опасному виду, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 18 августа 2021 года в отношении ПОНОМАРЕВА Александра Александровича оставить без изменений, кассационную жалобу (с дополнением) осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: