Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-5243/2022[77-2481/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О, Иваницкого И.Н, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осуждённого Кротова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Кротова О.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 ноября 2018 года, приговора Чусовского городского суда Пермского края от 20 сентября 2018 года, которым

Кротов Олег Владимирович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 25 июня 2009 года Кунгурским городским судом Пермского края с учётом изменений, внесённых постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 20 июля 2012 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 28 июля 2009 года Кунгурским городским судом Пермского края с учётом изменений, внесённых постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 20 июля 2012 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 8 апреля 2016 года по отбытии наказания, - 12 января 2018 года мировым судьёй судебного участка N 2 Чусовского судебного района Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Чусовского судебного района Пермского края от 12 октября 2018 года Кротову О.В. назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу Кротову О.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Кротов О.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кротова О.В. под стражей с 20 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу, а также наказания, отбытого по приговору от 12 октября 2018 года, с 1 декабря 2017 года по 19 сентября 2018 года из расчёта один день за один день.

Дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 ноября 2018 года приговор изменён:

- вместо особо опасного рецидива преступлений признано наличие в действиях Кротова О.В. опасного рецидива преступлений, - из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что Кротов О.В. судим неоднократно, - смягчено наказание, назначенное Кротову О.В. по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, до 11 лет 10 месяцев со штрафом в размере 90 000 рублей, а по ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 12 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 90 000 рублей, - из резолютивной части приговора исключено указание о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступления осуждённого Кротова А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Кротов О.В. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотического средства - метадона, общей массой 0, 708 грамма, то есть в значительном размере, совершённый в исправительном учреждении.

Преступление совершено Кротовым О.В. 8 ноября 2017 года в Чусовском районе Пермского края при прочих обстоятельствах, приведённых в нём.

Осуждённый Кротов О.В. в кассационной жалобе считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными ввиду отсутствия доказательств его причастности к инкриминируемому преступлению, просит их отменить. Полагает недостоверными показания свидетелей - сотрудников исправительного учреждения. Ссылаясь на противоречия в постановлении о возбуждении уголовного дела, протокол осмотра места происшествия и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, он заявляет, что судом не установлено место совершения преступления. Утверждая о противоречиях в сведениях, сообщённых понятыми при осмотре и изъятии свёртков, а также на различие в упаковке представленных на исследование объектов, просит признать протокол осмотра места происшествия и справки об исследовании NN 627, 3838, заключение эксперта N 1809 недопустимыми доказательствами. Сомневается в достоверности показаний свидетеля "данные изъяты" Считает, что дело в отношении него рассмотрено с обвинительным уклоном, поскольку судом не были приняты во внимание его показания о непричастности к инкриминируемому преступлению, а в основу приговора положены лишь доказательства стороны обвинения.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2022 года кассационная жалоба осуждённого Кротова О.В. передана на рассмотрение в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Несмотря на аргументы осуждённого, его вина в незаконном обороте наркотических средств подтверждается собранными по делу доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора суд первой инстанции правильно положил показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах обнаружения посылки с наркотическим средством, процедуры осмотра посылки, выявления в ней 3 свертков, перемотанных нитью, с веществом белого цвета, заключение эксперта N 2130 от 24 января 2018 года, согласно которому на нитях, изъятых с места преступления, обнаружены биологические остатки - следы пота, произошедшие от Кротова О.В, данная информация также подтверждается справкой о результатах проверки объекта по федеральной базе данных геномной информации от 11 декабря 2017 года N 2352, заключениями эксперта N 3679 от 20 декабря 2017 года, N 1809 от 7 декабря 2017 года.

Вопреки утверждениям осуждённого, достоверность и допустимость доказательств, содержащих информацию о биологических следах, на предметах, изъятых с места происшествия, судом первой инстанции тщательно проверялась и оценивалась. Соответствующие доводы стороны защиты отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции с приведением мотивов. В этой связи судебная коллегия, поддерживая решения судов, отмечает, что из протокола осмотра места происшествия следует, что вещества, изъятые на КПП ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, опечатаны в белый пакет (т. 1 л.д. 5), заверены печатью N 2. Согласно справке N 3838 (т. 1 л.д. 54), оглашённой в судебном заседании суда первой инстанции (т. 3 л.д. 47 оборот), специалисту на исследование поступил вышеуказанный пакет. В вышеприведённой справке специалиста также указано, что представленное вещество, изъятое из 3 свёртков, помещено в первоначальный пакет, опечатано и упаковано в конверт (т. 3 л.д. 55). Последующее описание пакета, представленного эксперту на экспертизу (т. 1 л.д. 69 оборот), по результатам которой составлено заключение N 3678, полностью соответствует вышеизложенному. Аналогичным образом прослеживается порядок переупаковки полученных вещественных доказательств при поступлении их на исследование эксперту "данные изъяты" составившему заключение N 1809.

При таких обстоятельствах довод осуждённого о недостоверности оспариваемых им доказательств судебная коллегия находит надуманным, отклоняет как необоснованный.

Осуждённым не приведено и судами нижестоящих инстанций не установлено оснований для оговора осуждённого со стороны свидетеля "данные изъяты" Таким образом, такое утверждение Кротова О.В. голословно. Более того, свидетель указал на источник имеющейся у него информации. Примечательно, что показания данного свидетеля приведены в приговоре лишь в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Несостоятелен аргумент осуждённого о наличии противоречий в процессуальных документах о месте совершения преступления. Эта позиция осуждённого основана на неправильном понимании им уголовно-процессуального закона о месте совершения преступления. Согласно оспариваемым им процессуальным документам место преступления определено: участок колонии-поселения ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю (т. 1 л.д. 1, 4, т. 2 л.д. 121).

Протоколы оспариваемых осуждённым процессуальных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона: при осмотре места происшествия участвовали понятые, протокол подписан всеми участвующими в следственном действии лицами (ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ), заключения экспертов мотивированы, приведены методики исследований, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стаж работы экспертов превышает 10 лет, а сами выводы экспертов не выходят за рамки поставленных перед ними вопросов, относятся к их компетенции, области знаний.

Следовательно, разумных оснований считать представленные доказательства недопустимыми не имеется.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в основу приговора положена достаточная совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе показания иных лиц, допрошенных в судебном заседании, письменные материалы дела.

Оснований для изменения приговора и апелляционного определения по доводам жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

Однако, давая юридическую оценку содеянного осуждённым, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, которое влияет на существо дела, в том числе на вопрос о размере наказания, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием изменения состоявшихся судебных решений.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции установил, что в первой декаде декабря 2017 года неустановленное лицо, отбывающее наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилось по мобильному телефону к Кротову О.В. с просьбой получить для него наркотическое средство - метадон, которое в последующем сбыть ему на территории ФКУ ИК-10, скрыв наркотическое средство в продуктовой передаче, на что Кротов О.В. дал своё согласие. В первой декаде ноября 2017 года до 8 ноября 2017 года Кротов О.В. приобрёл наркотическое средство - метадон, общей массой 0, 708 грамма, которое упаковал в три свёртка из полимерного материала, скрыв свёртки с наркотическим средством в пачке из-под сигарет "Winston Blue". 8 ноября 2017 года в магазине "Магнит" Кротов О.В. купил продукты питания для передачи неустановленному лицу из числа осуждённых, отбывающих наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, сложил в пакет, куда также положил сигареты с наркотическим средством, после чего данную посылку передал своему знакомому "данные изъяты" который за денежное вознаграждение в размере 800 рублей должен был передать посылку в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. 8 ноября 2017 года "данные изъяты" введённый в заблуждение относительно законности совершаемых им действий, приехал на территорию ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, где по указанию неустановленного лица из числа осуждённых, отбывающих наказание, оставил посылку в здании контрольно-пропускного пункта ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, после чего покинул территорию исправительного учреждения. В этот же день сотрудники вышеуказанного исправительного учреждения при досмотре продуктовой передачи обнаружили в пачке сигарет три свёртка с кристаллообразным веществом, которые были изъяты сотрудниками полиции МО МВД России "Чусовский" из незаконного оборота.

Согласно ст. 29 УК РФ, преступление признаётся оконченным, если в совершённом лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств (п. 132 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (редакция от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Несмотря на вышеуказанный смысл уголовного закона действия Кротова О.В. квалифицированы судом как оконченное преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Между тем суд первой инстанции не учёл, что посылка с наркотическим средством, переданная Кротовым О.В. для доставки на территорию исправительного учреждения, оставлена "данные изъяты". для неустановленного лица на контрольно-пропускном пункте ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, сотрудниками которого при досмотре продуктовой передачи наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Более того, органами предварительного расследования и судом также не установлено то, кому конкретно предназначалась посылка с наркотическими средствами и была ли доведена информация о поступившей в ФКУ ИК-10 посылке до потенциальных приобретателей.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Кротова О.В, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере в исправительном учреждении, прерванных на стадии выполнения объективной стороны по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, с п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершённое в исправительном учреждении, в значительном размере.

Вышеуказанные изменения не изменяют существа обвинения по фактическим обстоятельствам, не ухудшают положение осуждённого, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности изменения приговора и апелляционного определения без направления дела на новое судебное рассмотрение.

Принимая во внимание, что действия Кротова О.В. подлежат переквалификации на стадию покушения, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного, назначенное осуждённому за данное преступление наказание подлежит смягчению с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. В связи со снижением наказания за одно из преступлений, входящих в совокупность, в меньшем размере следует назначить наказание Кротову О.В. и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако, изменяя юридическую оценку содеянного на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости сохранения вида наказания (основного и дополнительного), назначенного судом первой инстанции, поскольку оно надлежащим образом мотивировано в приговоре со ссылкой на характер общественной опасности преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции признано и учтено наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кротова О.В, в силу требований ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд апелляционной инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого верно определилкак опасный, так как он в силу требований ч. 5 ст. 69 УК РФ имеет одну неснятую и непогашенную судимость по приговорам от 25 июня 2009 года, 28 июля 2009 года за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Ввиду отсутствия правовых оснований судом обоснованно не применены положения ст. 531 УК РФ, так как осуждённым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, не впервые. Наличие отягчающего обстоятельства, в том числе опасного рецидива, фактические данные, личность виновного обоснованно не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исправительное учреждение, в котором Кротову О.В. надлежит отбывать лишение свободы, определено судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение в целом соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, однако, подлежит изменению по тем же основаниям, что и приговор суда.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 20 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 ноября 2018 года в отношении Кротова Олега Владимировича изменить.

Переквалифицировать действия Кротова О.В. с п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 90 000 рублей, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Чусовского судебного района Пермского края от 12 октября 2018 года - 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 90 000 рублей.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи