Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием прокурора Кузьминой О.В., Кулинича В.С., как лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, адвоката Воронкина С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Тиунова В.Г. на постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 08 июля 2021 года, в соответствии с которым в отношении
КУЛИНИЧА Владислава Сергеевича, родившегося "данные изъяты" "данные изъяты", несудимого, уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 20 июля 2021 года.
Заслушав выступления прокурора Кузьминой О.В, поддержавшей доводы кассационного представления, Кулинича В.С. и адвоката Воронкина С.А, полагавших признать судебное решение законным и обоснованным, суд кассационной инстанции
установил:
Кулинич В.С. органом предварительного расследования обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевшем место 18 февраля 2021 года в Центральном районе г. Челябинска.
В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. просит отменить указанное постановление, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что при принятии решения судом были нарушены положения ст. 76.2 УК РФ, поскольку судом не мотивированы обстоятельства, которые привели к заглаживанию причиненного вреда и эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления публичных интересов, а также не учтены данные о личности обвиняемого. Отмечает, что основным объектом инкриминируемого Кулиничу В.С. преступления является нормальная деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в лице представителей власти, дополнительным - здоровье конкретного человека.
В возражениях на кассационное представление адвокат Воронкин С.А. находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку Кулинич В.С. принял все меры для устранения последствий совершенного им деяния и возмещения ущерба.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 2257-О от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.
Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Суду следует не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Суд кассационной инстанции находит, что по данному делу судом с достаточной полнотой не прове
