Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-5517/2022[77-2610/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Тупицына М.В, Хваткова Г.О, при секретаре Копаневой У.П, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Максимова А.А, его защитника - адвоката Фурсенко А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Максимова А.А. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2021 года, которым

Максимов Александр Аркадьевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначено Максимову А.А. лишение свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Максимова А.А. под стражей с 10 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Зачтено в срок назначенного основного наказания наказание, отбытое по приговору от 09 сентября 2021 года - один день 09 сентября 2021 года.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выслушав выступления осужденного Максимова А.А, адвоката Фурсенко А.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Максимов А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон (производного N-метилэфедрона), массой не менее 1, 996 грамм, то есть в крупном размере.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Максимов А.А. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, полагает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в повторном ознакомлении с материалами уголовного дела, чем нарушил его право на защиту и не позволил надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию. Просит апелляционное определение отменить.

В судебном заседании адвокат Фурсенко А.Г. также указал на несправедливость назначенного Максимову А.А. наказания.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Нижневартовска Черепанова И.Р. находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Максимова А.А. и квалификации содеянного им, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре и обоснованы исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких- либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены показания свидетеля "данные изъяты" понятого, об обстоятельствах проведения личного досмотра осужденного, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом и сотовый телефон.

Сам осужденный не отрицал своей причастности к совершенному преступлению, в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства в Интернете и последующего обнаружения и хранения им свертка в тайнике-закладке.

Повода сомневаться в допустимости и достоверности показаний вышеуказанных лиц у судебных инстанций не имелось, о чем обоснованно указано в судебных актах. Существенных противоречий, способных поставить показания свидетеля и осужденного под сомнение, оснований для самооговора осужденного, не установлено.

По делу собрано достаточное количество и других доказательств, в числе которых: протокол личного досмотра; заключение эксперта, которыми установлены вид и масса наркотического средства, протоколы осмотра предметов и иные.

Содержание всех вышеперечисленных и других доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Оснований сомневаться в доказанности вины осужденного у судебной коллегии не имеется.

Ходатайство осужденного об ознакомлении со всеми материалами дела было оставлено судом первой инстанции без рассмотрения в связи с тем, что требования в нем не были конкретизированы, так как в отношении него в Нижневартовском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находилось в производстве несколько уголовных дел. Вместе с тем осужденному Максимову А.А. были направлены копии протоколов судебного заседания по настоящему делу, а в суде апелляционной инстанции осужденный не дублировал своего ходатайства о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела. Учитывая то, что Максимов А.А. и его защитник при выполнении требований ст. 217 УПК РФ были ознакомлены в полном объеме с материалами уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что право осужденного на защиту нарушено не было.

Вместе с тем, имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, для изменения приговора и апелляционного определения.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на показания сотрудника полиции "данные изъяты" в части сведений, которые ему стали известны со слов Максимова А.А. об обстоятельствах совершенного им преступления.

Согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом РФ правовой позиции, ч. 2 ст. 79 УПК РФ не содержит положений, допускающих возможность восстановления в суде содержания показаний и объяснений, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу задержанным, подозреваемым или обвиняемым, вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу. Такие показания, данные в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым, не имеют юридической силы и не могут использоваться при доказывании, не могут быть положены в основу обвинения и приговора суда.

В связи с тем, что показания указанного свидетеля в целом получены без нарушения закона, препятствий для их использования в качестве доказательств не имеется, в то время как его показания в части сведений, полученных со слов осужденного, фактически являются опосредованным способом закрепления пояснений лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, что в силу приведенных выше положений закона не может быть использовано в качестве доказательств по уголовному делу и подлежит исключению из приговора.

Исключение из числа доказательств показаний свидетеля "данные изъяты" в части сведений, полученных со слов Максимова А.А, не влечет признание недостоверными и недопустимыми показаний сотрудника полиции в целом и не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о виновности осужденного.

Действия Максимова А.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение и не оспариваются осужденным.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушения права на защиту не допущено.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны и учтены: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины как в ходе предварительного, так и судебного следствия, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, статус ветерана боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступления, вид которого, в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, ввиду наличия у осужденного двух непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы. При определении размера наказания суд руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность осужденного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

По смыслу уголовного закона, применение ст. 64 УК РФ допускается при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Таких обстоятельств судом не установлено, не приведены они и в кассационной жалобе.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 73 УК РФ, оснований для применения условного осуждения Максимова А.А. у суда не имелось.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному не имелось.

По мнению судебной коллегии, назначенное Максимову А.А. наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2021 года в отношении Максимова Александра Аркадьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля "данные изъяты" в части сведений, которые стали ему известны со слов Максимова А.А. о его причастности к незаконным приобретению и хранению наркотических средств как на доказательство вины осужденного.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий Судьи