Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-5712/2022[77-2906/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чипизубовой О.А.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, адвоката Марковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Турсунова Б.А. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2021 года и апелляционного постановления Тюменского областного суда от 7 декабря 2021 года в отношении

ТУРСУНОВА Баходура Абдурахимовича, родившегося "данные изъяты" несудимого, осужденного по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ Турсунов Б.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в него в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 13 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Марковой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Цидкиловой О.В, просившей судебные акты оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Турсунов Б.А. признан виновным в том, что, будучи иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Преступление совершено 6 августа 2017 года в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Турсунов Б.А, не оспаривая свою вину в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, не соглашается с судебными актами ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался; положительно характеризуется; на иждивении имеет малолетнего ребенка, в воспитании которого принимает активное участие; его жена является инвалидом 3 группы, полагает, что совокупность указанных обстоятельств является исключительной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного просит судебные акты изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы на штраф.

От государственного обвинителя Софроновой Е.В. поступили возражения, в которых она указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного Турсунова Б.А. и отсутствие оснований для её удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Турсунов Б.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии адвоката и после консультации с ним. При этом осужденному были разъяснены и понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке удовлетворено судом с учетом мнений адвоката и государственного обвинителя, не усмотревших никаких препятствий для этого.

Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная положениями главы 40 УПК РФ, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия Турсунова Б.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Эти и другие требования главы 10 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Так, при назначении наказания Турсунову Б.А. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного; все положительные данные о личности осужденного; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, которые указаны в кассационной жалобе: наличие малолетних детей, состояние здоровья жены, которая является инвалидом детства; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, не установлено.

Несмотря на наличие в санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ более мягких видов наказаний, все данные о личности Турсунова Б.А. и характер совершенного им преступления свидетельствуют о том, что цели наказания могли быть достигнуты только при назначении ему лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Его исправление без реального отбывания такого наказания невозможно.

Более того, суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку Турсунов Б.А. не имеет постоянного источника дохода, какого-либо имущества в своей собственности, денежных средств, ввиду чего не имел объективной возможности исполнять такой вид наказания.

Положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. По настоящему делу таковых не установлено.

Срок наказания определен с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Турсунова Б.А, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

кассационную жалобу осужденного Турсунова Баходура Абдурахимовича о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2021 года и апелляционного постановления Тюменского областного суда от 7 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий