Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3389 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, ввезенного по ГТД, отказано в связи с тем, что таможенный орган правомерно классифицировал товар, заявленный в ГТД, в товарной подсубпозиции ТН ВЭД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3389
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" на решение от 26.02.2008, постановление от 20.05.2008 по делу N А51-187/2008 29-10 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" к Дальневосточному таможенному управлению о признании незаконным решения от 05.12.2007 N 10700000-40-09/99.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - таможенный орган, управление) от 05.12.2007 N 10700000-40-09/99 о классификации товара N 1 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России), ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/050607/0005997 (далее - ГТД N 5997).

Решением суда от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что управление правомерно классифицировало товар N 1, заявленный в ГТД N 5997, в товарной подсубпозиции 9403 60 100 1 ТН ВЭД России. Суды установили, что таможенная стоимость спорного товара за 1 кг веса брутто составила на день принятия таможенной декларации 1,059 евро, то есть менее 1,8 евро за 1 кг брутто-массы товара, поэтому подлежат применению правила 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России. При этом условия поставки, предусмотренные контрактом, не имеют правового значения для классификации товара согласно названным правилам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права и обстоятельствам дела, и предлагает принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, является ошибочным вывод судов о том, что условия поставки товаров CFR Владивосток в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", предусмотренные заключенным обществом с иностранной компанией контрактом N MLR-1057 от 09.09.2004, не влияют на классификацию товаров в товарной подсубпозиции 9403 60 100 1 ТН ВЭД России. Напротив, общество в жалобе указывает на то, что именно условия поставки товара являются основанием для классификации товара в той или иной подсубпозиции ТН ВЭД России, с учетом дополнительного условия в виде стоимости 1 кг брутто массы 1,8 евро. Поэтому общество правомерно классифицировало спорный товар по коду 9403 60 100 9 ТН ВЭД России.

Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу не представил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, также как и общество, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 09.09.2004 N MLR-1057 обществом по ГТД N 5997 были везены на таможенную территорию Российской Федерации товары, в том числе мебель для жилых комнат в разобранном виде (столы обеденные деревянные различных моделей), задекларированная как товар N 1, классифицированный декларантом в подсубпозицию 9403 60 100 9 ТН ВЭД России - мебель деревянная для столовых и жилых комнат в разобранном виде и мебель прочая.

При проведении контроля правильности классификации товаров, заявленных в ГТД N 5997, управлением выявлены факты недостоверной классификации товара N 1, в связи с чем решением управления от 04.12.2007 N 10700000/041207/121 в порядке ведомственного контроля решение должностного лица Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о классификации товара N 1 по ГТД N 5997 признано неправомерным и отменено, отделу товарной номенклатуры и происхождения товаров ДВТУ предложено в соответствии с установленным законодательством порядком принять решение о классификации спорного товара.

Решением о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 05.12.2007 N 10700000-40-09/99 в соответствии с Правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России управление классифицировало товар N 1 по ГТД N 5997 - мебель для жилых комнат в разобранном виде: столы обеденные деревянные различных моделей в соответствии с кодом 9403 60 100 1 ТН ВЭД России.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к правильному выводу о наличии у таможенного органа оснований для принятия спорного решения.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России, которая утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В спорный период действовал Таможенный тариф, утвержденный Правительством Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О Таможенном тарифе РФ и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности".

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям.

В соответствии со статьей 412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган в любое время вправе осуществлять ведомственный контроль решений, действий (бездействия) в сфере таможенного дела, принятых и совершенных нижестоящим таможенным органом или их должностными лицами.

Согласно пункту 1 Основных правил ТН ВЭД России, для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Оценивая обоснованность классификации товара, произведенной таможенным органом, судебные инстанции приняли во внимание относящиеся к тексту подсубпозиции 9403 60 100 1 указания на исчисление стоимости товара согласно установленному в законодательном порядке критерию - стоимость на условиях франко-границы страны ввоза. Данный критерий обусловлен упорядочением условий поставки в целях классификации товаров. Исключений, позволяющих участникам внешнеэкономической деятельности в целях классификации спорного товара определять базисные условия поставки, в том числе и распределение транспортных расходов по доставке товара, а также вид транспорта, которым доставлена мебель, как об этом заявляет в жалобе общество, ТН ВЭД России не предусмотрено.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судом обеих инстанций сделан обоснованный вывод, что отнесение спорного товара к подсубпозиции 9403 60 100 1 (стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза, не превышающей 1,8 евро за 1 кг брутто-массы) определяется стоимостным критерием, зависящим от стоимости 1 кг брутто-массы товара на условиях франко-границы страны ввоза.

Не принимаются кассационной инстанцией утверждения в кассационной жалобе о том, что арбитражным судом дан неправильный сравнительный анализ базисным условиям поставки CFR, используемым декларантом при классификации товара N 1 по ГТД N 5997 и условиям DAF.

Между тем в жалобе не приведено правового опровержения выводам судебных инстанций, в обоснование которых суд апелляционной инстанции сослался на приложение N 4 к Приказу ФТС России от 08.08.2006 N 743 "О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей", что позволило суду установить несущественные отличия названных терминов. Отсюда суды обеих инстанций посчитали, что по структуре базиса условия поставки по DAF и CFR аналогичны и не имеют существенных отличий.

Таким образом, арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о правомерности принятия таможней решения о классификации товара N 1, заявленного в ГТД N 5997, в товарной под субпозиции 9403 60 100 1 ТНВЭД России.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на исход по возникшему спору, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поэтому решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.02.2008, постановление от 20.05.2008 по делу N А51-187/2008 29-10 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.