Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-5744/2022[77-2769/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Тупицына М.В, Хваткова Г.О, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Пономарева В.Н, его защитника - адвоката Ситдикова Р.А, при секретаре Махмутовой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Пономарева В.Н. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 09 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31 августа 2021 года, которым

Пономарев Василий Николаевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 09 июля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, мнения осужденного Пономарева В.Н, адвоката Ситдикова Р.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Пономарев В.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности ее смерть.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пономарев В.Н. не соглашается с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что он написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, вызвал потерпевшей скорую помощь, у него на иждивении несовершеннолетний сын. Просит учесть данные обстоятельства, а также материалы, положительно характеризующие его, и снизить размер наказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Очерского района Байбаков С.А. находит приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми. Просит судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора и апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Пономарева В.Н. построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, в основу приговора судом правильно положены показания свидетелей "данные изъяты" согласно которым, 08 ноября 2020 года они пришли в комнату к осужденному и увидели лежащую на диване потерпевшую, на попытки ее разбудить последняя не реагировала. Увидев на губах "данные изъяты" засохшую кровь, "данные изъяты" вызвал скорую помощь.

Свидетель "данные изъяты" также видел, что ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" лежала в комнате Пономарева В.Н. на диване на боку, позже ее увезли в больницу.

Свидетель "данные изъяты" подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в компании "данные изъяты" В какой то момент потерпевшая уснула, и осужденный отнес ее к себе в комнату, затем вернулся один. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что "данные изъяты" попала в больницу с разбитой головой.

Свидетель "данные изъяты" дала по своему содержанию показания, аналогичные показаниям "данные изъяты" Также ей было известно, что Пономарев А.В. часто избивал "данные изъяты" она видела у последней кровоподтеки.

Свидетель "данные изъяты" пояснил об обстоятельствах проведения проверки показаний на месте с осужденным.

Потерпевшая "данные изъяты" дала показания в части сведений, характеризующих личность погибшей.

Сам осужденный не отрицал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ наносил "данные изъяты" телесные повреждения.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний незаинтересованных в исходе дела свидетелей у суда не имелось, о чем указано в тексте приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Существенных противоречий, способных поставить показания свидетелей под сомнение, не установлено.

Кроме того, вина Пономарева В.Н. подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, в том числе которым установлены характер и локализация нанесенного "данные изъяты" телесных повреждений.

Содержание всех вышеперечисленных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Характер, количество нанесенных ударов, их локализация свидетельствуют о том, что Пономарев А.В. действовал умышленно, его умысел был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а отношение к смерти выражается в неосторожной форме вины.

Установленные экспертным путем телесные повреждения на трупе потерпевшей "данные изъяты" по характеру образования и локализации соответствуют действиям осужденного Пономарева А.В, являются причинившими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть потерпевшей. Указанные обстоятельства осужденным не оспариваются.

Исходя из изложенного выше, суд обоснованно нашел вину Пономарева А.В. доказанной. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес наличие у виновного малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

По смыслу ст. 64 УК РФ, применение данной нормы уголовного закона допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судом обоснованно не усмотрено. Не приведены они и в кассационной жалобе.

По мнению судебной коллегии, назначенное Пономареву А.В. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

В связи с тем, что осужденному назначено наказание, превышающее 7 лет лишения свободы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы осужденного были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Очерского районного суда Пермского края от 09 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31 августа 2021 года в отношении Пономарева Василия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи