Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-5889/2022[77-2948/2022]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тупицын М.В., при секретаре Махмутовой А.А., с участием прокурора Масалимова Р.Р., .Р.

осужденного Пятаева Р.И, его защитника - адвоката Фазлеевой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц - связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Пятаева Р.И. на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 октября 2021 года, которым

Пятаев Рустам Иннатулович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы их расчета один день за один день.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления осужденного Пятаева Р.И, адвоката Фазлеевой С.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, суд

установил:

указанным приговором, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ, Пятаев Р.И. признан виновным и осужден за то, что он, управляя автомобилем, допустил нарушения Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего "данные изъяты"

Преступление совершено им на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пятаев Р.И. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что исходя из установленных по делу обстоятельств, у суда имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. и потерпевшая "данные изъяты" находят состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Пятаева Р.И. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденным при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись.

Из протокола судебного заседания видно, что указанное ходатайство Пятаев Р.И. поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все прочие условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановилобвинительный приговор.

Отразив в приговоре описание преступных действий Пятаева Р.И, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновного обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд с соблюдением требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в целях достижения установленных законом целей наказания принял обоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленному в уголовном законе принципу гуманизма и потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 октября 2021 года в отношении Пятаева Рустама Иннатуловича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья