Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-5958/2022[77-2755/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Тупицына М.В, Субботина А.А, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Юровских О.В, осуждённого Галкина В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Галкина В.В. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 ноября 2018 года, которым

Галкин Владимир Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, несудимый, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 2281 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, - п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний Галкину В.В. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Галкину В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 26 ноября 2018 года, в срок лишения свободы в соответствии с чч. 31, 32 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Галкина В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Галкина В.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде средств, выплаченных в счёт оплаты труда адвокатов, в сумме 13 938 рублей, а также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Галкина В.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Юровских О.В, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Галкин В.В. признан виновным в незаконных сбытах 23 января 2018 года ФИО6 и 21 февраля 2018 года ФИО7 наркотического средства - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним "PVP"), являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 0, 02 грамма и общей массой 0, 3192 грамма, соответственно, в покушении 26 февраля 2018 года на незаконный сбыт ФИО7 наркотического средства - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним "PVP"), являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой 0, 13 грамма, а также в незаконных приобретении и хранении 27 февраля 2018 года наркотического средства - синтетического вещества 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним "PVP"), являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой 1, 38 грамма, то есть в крупном размере.

Преступления совершены Галкиным В.В. в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённый Галкин В.В. в кассационной жалобе считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает отсутствие в приговоре ссылок на редакцию статей инкриминируемых преступлений. Полагает, что судом не в полном объёме учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, состояние здоровья его и его родственников, престарелый возраст бабушки. Утверждает, что суд при назначении ему наказания не применил положения ст.ст. 62, 66 УК РФ. Просит смягчить наказание до 8 лет лишения свободы.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2022 года кассационная жалоба осуждённого Галкина В.В. передана на рассмотрение в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Галкина В.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В частности, в основу выводов о виновности Галкина В.В. в незаконных сбытах наркотических средств ФИО6 и ФИО7, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ФИО7, а также в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, суд правильно положил его собственные показания на предварительном следствии, оглашённые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах сбыта наркотических средств ФИО6 и ФИО7, рассказал о приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, а также о действиях, непосредственно направленных на сбыт его части ФИО7 В части обоснования выводов о виновности ФИО1 в незаконных сбытах наркотических средств ФИО6 и ФИО7, а также в покушении на сбыт наркотического средства ФИО7 суд правильно привёл показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Письменные материалы дела, такие как: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом внутри, два шприца, иголка, 2 сотовых телефона (т. 1 л.д. 51-56), протокол осмотра предметов (133-134), материалы оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", проведённого в отношении ФИО7 (т. 1 л.д. 152-154), протокол личного досмотра, в ходе которого у ФИО7 обнаружены и изъяты сотовый телефон, металлическая коробка, содержащая 2 свёртка из фольгированной бумаги, с находящимися внутри свёртками из фрагмента бумаги с порошкообразным веществом белого цвета в каждом, 5 бумажных трубок со следами нагара, остатки порошкообразного вещества белого цвета, а также в правом нарукавном кармане куртки - свёрток из фрагмента бумаги, содержащий полимерный пакет зип-лок, перетянутый липкой лентой красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 157), протокол личного досмотра Галкина В.В, в ходе которого из его брюк изъят полимерный прозрачный пакет с веществом белого цвета, мобильный телефон (т. 1 л.д. 248), детализация телефонных соединений и протокол её осмотра (т. 232, 234-235), протоколы явок с повинной (т. 2 л.д. 95, 109, 118), подтверждённые осуждённым в судебном заседании (л.д. 155), протоколы очных ставок (т. 2 л.д. 104-106, 127-129), протокол проверки показаний Галкина В.В. на месте (т. 2 л.д. 145-153), исследованные судом и положенные им в обоснование выводов о виновности Галкина В.В. после сопоставления с показаниями осуждённого и свидетелей, лишь подтверждают правильность данных, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, о совершении осуждённым инкриминируемых ему деяний.

Вид и масса наркотических средств установлены судом на основе изучения и оценки справок об исследовании и заключений экспертов (т. 1 л.д. 58, 80-81, 158, 159, 175-180, 250, т. 2 л.д. 14-15, 66, 76-78).

Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проведено в соответствии с требованиями ст.ст.6-8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты, полученные в ходе проведения данного мероприятия, представлены следователю на основании постановления уполномоченного лица (т. 2 л.д. 61, 63), впоследствии осмотрены и надлежащим образом легализованы.

Вышеуказанная совокупность доказательств, по мнению судебной коллегии, правильно признана судом первой инстанции достаточной для решения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ, однако, наряду с ней, суд, в нарушение положений ст. 56 УПК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, в описательно-мотивировочной части приговора сослался на часть показаний ФИО10 и ФИО11 (оперуполномоченных ГКОН ОП N 17 МУ МВД России "Нижнетагильское"), согласно которым им стало известно об обстоятельствах преступлений со слов Галкина В.В, в связи с чем эти сведения подлежат исключению из приговора суда на основании ст. 401.15 УПК РФ вследствие существенного нарушения вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, а судебное решение, соответственно, необходимо изменить.

Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия приходит к выводу, что исключение из числа доказательств части показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 не ставит под сомнение вывод суда первой инстанции о виновности Галкина В.В. в инкриминированных ему преступлениях, не подрывает решения суда по иным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе о достаточности доказательств.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, подтверждаются доказательствами, а юридическая оценка действий Галкина В.В. по ч. 1 ст. 2281 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства ФИО6 23 января 2018 года), п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства ФИО7 в значительном размере 21 февраля 2018 года), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства ФИО7 26 февраля 2018 года), ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере) соответствует им и требованиям уголовного закона, в том числе в части квалифицирующего признака совершения преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, "в значительном размере". Основания для изменения юридической оценки отсутствуют.

Назначая наказание осуждённому, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых Галкиным В.В, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность. При этом преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 2281, п. "б" ч. 3 ст. 2281, ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончены по степени реализации преступного умысла, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, прервано на стадии выполнения объективной стороны по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Личность Галкина В.В, сведения о том, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ по преступлениям, связанным с незаконным сбытом наркотических средств и покушением на их сбыт, обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, а также по каждому из преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Галкина В.В, страдающего тяжёлыми, в том числе хроническими, заболеваниями, и состояние здоровья его родителей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все заявленные осуждённым в жалобе доводы учтены судом при назначении наказания. Оснований для повторного учёта смягчающих обстоятельств не имеется, и такая просьба осуждённого противоречит общим началам назначения наказания.

Обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, прямо предусмотренных уголовным законом и не учтённых судом при назначении наказания, не имеется.

Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Вид назначенного осуждённому наказания по каждому преступлению надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

Размер наказания по каждому из преступлений соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ вследствие наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, также ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, мотивы применения норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения по ч. 6 ст. 15, ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. Условное осуждение с учётом невозможности исправления Галкина В.В. без реального отбывания наказания судом первой инстанции отвергнуто.

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Галкина В.В, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

В этой связи судебная коллегия, несмотря на просьбу Галкина В.В. о смягчении назначенного ему наказания, не находит правовых оснований для её удовлетворения, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачёт времени содержания Галкина В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён верно в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешён в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 ноября 2018 года в отношении Галкина Владимира Вячеславовича изменить.

Исключить из приговора ссылки суда на показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов Галкина В.В.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи