Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-5976/2022[77-3089/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием прокурора Кузьминой О.В., осужденного Вахрушева А.А., адвоката Кошмана Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Вахрушева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края от 06 декабря 2021 года и апелляционное постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 января 2022 года, в соответствии с которыми

ВАХРУШЕВ Артем Александрович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 11 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 19 июля 2018 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы (постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 23 ноября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 12 дней, освобожден 04 декабря 2020 года), осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 июля 2018 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ время содержания Вахрушева А.А. под стражей с 06 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Вахрушеву А.А, принесение извинений потерпевшей;

- смягчено наказание, назначенное Вахрушеву А.А. по ч. 1 ст. 117 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 июля 2018 года окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключена ссылка из приговора на показания свидетеля "данные изъяты"

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Вахрушева А.А. и адвоката Кошмана Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей оставить судебные решения без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

Вахрушев А.А. признан виновным и осужден за истязание "данные изъяты"

Преступление совершено в период с середины января по 24 июня 2021 года в с. Березовка Березовского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Вахрушев А.А. просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, заменить оставшийся срок отбывания наказания домашним арестом. Отмечает, что суд не принял во внимание, что все допрошенные свидетели обвинения являются родственниками потерпевшей. Считает, что со стороны потерпевшей "данные изъяты" по просьбе ее матери "данные изъяты" имел место оговор, поскольку последняя испытывает к нему неприязненные отношения. Обращает внимание на имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей по обстоятельствам произошедшего. Указывает, что судом не учтено, что на его иждивении находится его отец, а также он оказывал материальную помощь потерпевшей. Отмечает, что в судебном заседании необоснованно не была допрошена свидетель защиты "данные изъяты"

В возражениях на кассационную жалобу осужденного исполняющий обязанности прокурора Березовского района Пермского края Абдуллаев Р.Б. считает, что виновность осужденного Вахрушева А.А. в совершении преступления доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшей "данные изъяты" на предварительном следствии следует, что она периодически не менее четырех раз подвергалась избиению со стороны Вахрушева А.А, от чего каждый раз испытывала физические и психические страдания.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" ее дочь "данные изъяты" жаловалась на своего мужа, рассказывала, как тот наносит ей побои, после чего не выпускает ее из дома, пока не сойдут синяки.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшей судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о его невиновности в совершении преступления проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Вахрушевым А.А. суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им систематического нанесения потерпевшей побоев и иных насильственных действий.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Вахрушева А.А.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное наказание с учетом изменений является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор мирового судьи судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края от 06 декабря 2021 года и апелляционное постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 января 2022 года в отношении ВАХРУШЕВА Артема Александровича оставить без изменений, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий