Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-6006/2022[77-3087/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Чипизубовой О.А. и Зариповой Ю.С.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, адвоката Полковниковой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пономарева П.Н. о пересмотре приговора Очерского районного суда Пермского края от 21 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 февраля 2022 года в отношении

ПОНОМАРЕВА Павла Николаевича, родившегося "данные изъяты" судимого:

5 сентября 2018 года Очерским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 11 октября 2018) по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденного 3 июля 2020 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 22 июня 2020 года условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней (дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 5 июля 2021 года), осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 21 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления адвоката Полковниковой В.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, просившего судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пономарев П.Н. признан виновным и осужден за кражу с банковского счета денежных средств в сумме 4 260 рублей 50 копеек, принадлежащих "данные изъяты"

Преступление совершено в период с 19 по 20 августа 2021 года на территории Очерского городского округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пономарев П.Н. выражает несогласие с судебными актами, считает, что его вина в совершении хищения денежных средств с банковской карты не доказана; потерпевшая "данные изъяты" его оговорила; в ходе предварительного следствия он и потерпевшая давали показания в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что его действия можно расценивать только как самоуправство, поскольку кредитную карту ему передала потерпевшая, которая не помнит происходящих событий, так как страдает потерей памяти, что подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты" Настаивает на том, что банковскую карту использовал с согласия "данные изъяты" и только для того, чтобы купить продукты. Обращает внимание, что из протокола осмотра места происшествия следует, что похищенная банковская карта обнаружена по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" вместе с тем по указанному адресу никто не проживает, он туда не приезжал около 20 лет.

От прокурора Очерского района Байбакова С.А. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного Пономарева П.Н, просит оставить её без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Выводы о виновности Пономарева П.Н. в совершении преступления подтверждаются совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями потерпевшей "данные изъяты" полностью изобличившей его в тайном хищении денежных средств с ее банковской карты, которая на протяжении всего предварительного и судебного следствия утверждала, что не разрешала осужденному распоряжаться этими деньгами, принадлежащими только ей. Свою банковскую карту она Пономареву П.Н. не передавала и купить продукты или спиртное не просила.

Показания потерпевшей были тщательно проверены и нашли свое подтверждение показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что в исследуемый период времени в ходе распития спиртного ее мать никому свою банковскую карту, в том числе осужденному, не давала, сходить с ней в магазин не просила. Обнаружив на ее телефоне смс-сообщения о списании денежных средств, она сообщила об этом "данные изъяты" чему та сильно удивилась, в это время Пономарева П.Н. в их доме уже не было. На имевшиеся на карте деньги они должны были жить до следующей пенсии потерпевшей; свидетеля "данные изъяты" из которых установлено, что с карты потерпевшей "данные изъяты" оплатил свой долг в сумме 800 рублей, а также обналичил 200 рублей; свидетеля "данные изъяты" согласно которым в магазине "данные изъяты" с банковской карты потерпевшей осужденный несколько раз приобретал спиртное и продукты на общую сумму до 1 000 рублей, пин-код карты не вводил.

Никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось. По обстоятельствам, подлежащим доказыванию, они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности осужденного. Какой-либо их заинтересованности в незаконном осуждении Паномарева П.Н. не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с показаниями самого Пономарева П.Н, данными в ходе предварительного следствия, в которых он, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью признавал свою вину, сообщая, что похитил банковскую карту потерпевшей, которая сама никогда не давала ему эту карту, не разрешала брать ее и не сообщала ему ее пин-код. Завладев этой картой, пока за его действиями никто не наблюдал, он уехал на попутном тракторе в с. Кулики, в магазинах которого он совершал покупки. Зная, что при сумме до 1 000 рублей нет необходимости вводить пин-код, приобретал товары стоимостью, не превышающие 1 000 рублей, а также обналичил 200 рублей.

Оснований признавать эти показания недопустимым доказательством у суда не имелось. Все его допросы в ходе предварительного следствия проводились в присутствии адвоката по назначению, участие которого исключало возможность оказания на осужденного какого-либо противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, его допрос в состоянии опьянения, не позволяющем ему давать показания, а также составление протоколов не с его слов либо неверное их изложение.

Фактов, свидетельствующих о том, что адвокат не в полной мере осуществляла защиту прав и интересов Пономарева П.Н, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Перед допросами осужденному разъяснялись все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае, если он откажется от них в последующем.

Размер ущерба судом определен верно, исходя из сведений, предоставленных "данные изъяты" об истории операций по дебетовой карте "данные изъяты" с использованием которой осужденный осуществлял оплату покупок, а также погасил свой долг и снял 200 рублей наличными, распорядившись ими по своему усмотрению вопреки воле потерпевшей, причинив ей материальный ущерб.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив все доказательства, представленные сторонами, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, а также проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд законно и обоснованно признал Пономарева П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы о том, что им совершено самоуправство, основаны на неверном понимании положений УК РФ, опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Принятые судом первой инстанции решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела, полностью разделяются судебной коллегией, в этой связи остальные доводы кассационной жалобы, не содержащие оснований для отмены приговора, не ставят под сомнение законность осуждения Пономарева П.Н.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, тщательно проверив все представленные доказательства.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное Пономареву П.Н. наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и его исправления.

Проверка законности и обоснованности приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Пономарева Павла Николаевича о пересмотре приговора Очерского районного суда Пермского края от 21 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судья