Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2008 г. N Ф03-А24/08-2/3427 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено, т.к. суд не установил факта занижения объектов налогообложения и неуплаты налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 сентября 2008 г. N Ф03-А24/08-2/3427
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП Ж.П.: Данилин А.А., представитель по доверенности от 04.09.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 21.01.2008, постановление от 20.06.2008 по делу N А24-2255/2007 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Ж,П. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Ж.П. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 26.03.2007 N 12-13/35/7797 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 21.01.2008 заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд не установил факта занижения объектов налогообложения и неуплаты налогов, в связи с чем привлечение к налоговой ответственности и доначисление налогов, пеней признано неправомерным. Кроме того, в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) судом установлены обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Не согласившись с судебными актами, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, полагая, что судом нарушены нормы материального права. Считает, что превышение выручки по данным фискальных отчетов контрольно-кассовой машины по сравнению с данными бухгалтерского учета приводит к занижению налоговой базы, акты о возврате денежных средств и чеки на возврат денежных средств не соответствуют предъявленным к ним требованиям.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как установлено судом, решением инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 26.03.2007 индивидуальный предприниматель Ж.П. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ: за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 53279 руб.; за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 31577,40 руб., за неполную уплату единого социального налога за 2005 год в сумме 4043,80 руб., а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений, предусмотренных настоящим кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах в сумме 68050 руб.

Кроме того, доначислены к уплате: налог на добавленную стоимость - 181972 руб., налог на доходы физических лиц - 159097 руб., единый социальный налог - 20219 руб., а также пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 24.05.2007 N 20-15/04250 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому изменено.

УФНС по Камчатской области и Корякскому автономному округу признало правомерным привлечение предпринимателя Ж.П. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в части:

- НДС в сумме 52370 руб.

- НДФЛ в сумме 25614,10 руб.

- ЕСН в сумме 3832 руб.

- доначисления НДС в сумме 177328 руб.

- НДФЛ в сумме 128070,5 руб.

- ЕСН в сумме 19163 руб.

- пени по НДС в сумме 41029,36 руб., пени по НДФЛ в сумме 12016,02 руб., пени по ЕСН в сумме 1794,94 руб., а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности и доначисления налогов явилось занижение предпринимателем выручки от реализации товаров в результате необоснованного неотражения в налоговой декларации выручки, полученной от реализации горючесмазочных материалов за наличный расчет. Возврат денежных средств покупателям с использованием контрольно-кассовых машин на автозаправочных станциях произведен предпринимателем с нарушением установленного порядка, поэтому такие суммы исключены из налоговой базы необоснованно.

Рассматривая правомерность вынесенного решения, с учетом изменений внесенных в спорное решение УФНС по Камчатской области и Корякскому автономному округу, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ следует, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Учитывая изложенное, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что основаниями для доначисления налогов должны являться достоверно установленные факты занижения налогоплательщиком объектов налогообложения.

Однако налоговым органом фактов, свидетельствующих о расхождении фактического наличия товарно-материальных ценностей и денежных средств с данными бухгалтерского учета в ходе проверки не установлено, выявлено только нарушение правил оформления возврата денежных средств.

В кассационной жалобе налоговый орган, оспаривая судебные акты, обосновывает занижение налогооблагаемой базы нарушениями требований бухгалтерского учета, допущенными налогоплательщиком при возврате денежных средств.

Поскольку арбитражным судом такие доводы исследовались, и им дана правильная правовая оценка, а у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ей арбитражно-процессуальным законодательством полномочий отсутствует право на переоценку установленных судом обстоятельств, такие доводы во внимание суда кассационной инстанции не принимаются.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Вывод суда о признании неправомерным привлечение предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ налоговым органом не оспаривается.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.01.2008, постановление апелляционной инстанции от 20,06.2008 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-2255/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.