Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-6352/2022[77-3191/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Киселевой К.А., с участием прокурора Асадуллиной В.А., осужденного Ковалева А.А., адвоката Шестериковой-Кашириной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ковалева А.А. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 28 июня 2021 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 02 сентября 2021 года, в соответствии с которыми

КОВАЛЕВ Александр Алексеевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 08 февраля 2013 года Ишимским городским судом Тюменской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (освобожден 07 декабря 2015 года по отбытии наказания);

- 19 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (освобожден 16 февраля 2018 года по отбытии наказания);

- 13 декабря 2018 мировым судьей судебного участка N1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (освобожден 08 мая 2019 года по отбытии наказания), осужден по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ковалева А.А. под стражей с 28 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Ковалева А.А. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения имущественного ущерба 51471 руб. 58 коп.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключен из квалификации деяния Ковалева А.А. квалифицирующий признак - совершение преступления с незаконным проникновением в иное хранилище;

- наказание за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Ковалева А.А. и адвоката Шестериковой-Кашириной И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей оставить судебные решения без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

Ковалев А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" совершенное в конце июня 2020 года с причинением значительного ущерба на сумму 51471 руб. 58 коп.

Преступление совершено в г. Ишиме Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ковалев А.А, не оспаривая своей виновности и квалификацию содеянного, просит снизить размер наказания. Обращает внимание на имеющееся у него заболевание, подпадающее в перечень тяжелых заболеваний, в связи с чем полагает, что суды необоснованно не применили положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу Ишимский межрайонный прокурор Антушев С.Ф. находит ее доводы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению. Считает, что наказание, назначенное Ковалеву А.А. является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Ковалева А.А. на предварительном следствии следует, что находясь в доме "данные изъяты" он похитил принадлежащие последней металлические изделия.

Свои показания осужденный подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: осужденного, потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия с учетом изменений правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Ковалевым А.А. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал факт совершения им хищения чужого имущества.

Наличие квалифицирующего признака совершение кражи "с причинением значительного ущерба" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Ковалева А.А, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом изменений является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 28 июня 2021 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 02 сентября 2021 года в отношении КОВАЛЕВА Александра Алексеевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий