Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6360/2022[77-3164/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Чипизубовой О.А. и Ладейщиковой М.В.

при секретаре Левицкой А.Н, с участием прокурора Кузьминой О.В, осужденной Холмогорцевой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденной Холмогорцевой Л.В. о пересмотре приговора Агаповского районного суда Челябинской области от 24 ноября 2021 года в отношении

ХОЛМОГОРЦЕВОЙ Людмилы Владимировны, родившейся "данные изъяты", несудимой, осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 12 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденной Холмогорцевой Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы с дополнением, прокурора Кузьминой О.В, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Холмогорцева Л.В. признана виновной и осуждена за убийство "данные изъяты"

Преступление совершено 10 апреля 2021 года в п. Приморский Агаповского района Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденная Холмогорцева Л.В. выражает несогласие с приговором, указывает, что умысла на причинение смерти потерпевшему у нее не было, между ними произошел конфликт, в ходе которого он оскорбил её грубой нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший взял в руки кочергу, затем отбросил её и подошел к ней, ударил рукой по лицу, после чего правой рукой сдавил ей шею, в левой руке держал нож. Не помнит, каким образом нож оказался у неё. В то время, когда "данные изъяты" её душил, она размахивала ножом, удары нанесла в ходе обороны, куда именно не помнит, все происходило очень быстро, она защищалась от действий потерпевшего, находилась в состоянии сильного душевного волнения, испытывала чувство страха, боялась за себя и свою малолетнюю дочь. Суд не учел, что она систематически подвергалась физическому насилию со стороны потерпевшего, боялась его, противоправность и аморальность поведения "данные изъяты" явившегося поводом для преступления. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему, совершение преступления впервые, а также тот факт, что она является матерью-одиночкой. Ее малолетняя дочь тяжело переживает разлуку, нуждается в материнской поддержке. С учетом изложенного просит приговор изменить, применить ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, снизить срок наказания до минимально возможного либо применить положения ст. 82 УК РФ.

От заместителя прокурора Челябинской области Тиунова В.Г. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденной Холмогорцевой Л.В, просит оставить её без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено.

Выводы, изложенные в приговоре, подтверждаются приведенными в нем доказательствами, которые суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Версия осужденной о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов тщательно проверена судом первой инстанции на основе принципа состязательности сторон - с учетом доказательств, представленных сторонами, и обоснованно признана несостоятельной, поскольку она опровергается показаниями самой Холмогорцевой Л.В, данными при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 10 апреля 2021 года между ней и отцом - "данные изъяты" произошел словестный конфликт из-за того, что он начал оскорблять ее нецензурной бранью. Сильно рассердившись на него, она взяла со стола нож, которым нанесла несколько ударов по телу и руке потерпевшего. При этом пояснила, что потерпевший ударов кочергой ей не наносил, в момент, когда она нанесла ему удар ножом, каких-либо предметов, которые могли бы причинить ей физический вред, в руке не держал. В момент, когда она ударила его ножом, "данные изъяты" физической силы в отношении нее не применял.

Указанные показания были тщательно проверены и обоснованно признаны достоверными, поскольку согласуются с показаниями:

потерпевшей "данные изъяты" согласно которым 10 апреля 2021 года она находилась в квартире совместно с осужденной и потерпевшим, которые ругались между собой. Услышав громкие крики и прибежав на кухню, увидела, что потерпевший лежит на полу, а Холмогорцева Л.В. стоит рядом и плачет. На ее вопрос, что произошло, дочь пояснила, что нанесла отцу удары ножом, так как они поссорились;

свидетеля "данные изъяты" согласно которым 10 апреля 2021 года около 20:00 к нему домой пришла Холмогорцева Л.В. и попросила о медицинской помощи, пояснив, что ножом причинила телесные повреждения "данные изъяты"

свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" - фельдшера КСП, сообщившего, что 10 апреля 2021 года в вечернее время поступил вызов, по прибытии на адрес обнаружил в кухне квартиры лежавшего на полу "данные изъяты" Осужденная пояснила, что это она ударила его ножом.

Объективно показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, в том числе: заключением эксперта N 821, согласно которому смерть "данные изъяты" наступила в результате проникающей в правую плевральную и брюшную полость раны задней поверхности грудной клетки справа в 9-м межреберье по задне-подмышечной линии с повреждением нижней доли правого легкого, диафрагмы, правой доли печени, с кровотечением в правую плевральную полость - гемотораксом объемом 800 мл и кровотечением в брюшную полость - гемоперитонеумом объемом 200 мл, осложнившейся кровопотерей, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данное повреждение возникло прижизненно, от одного травматического воздействия плоского клинкового предмета, имеющего относительно острое лезвие, типа ножа, с наибольшей шириной клинка на уровне погружения в мягкие ткани 2, 0-2, 2 см. Длина раневого канала около 12 сантиметров, рана расположена в задней поверхности грудной клетки справа. Кроме того, ему была причинена одна рана мягких тканей левой кисти, не повлекшая вреда здоровью; другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, поскольку достоверных данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к осужденной, либо иных обстоятельств, побуждающих к её оговору, не установлено.

По обстоятельствам, имеющим значение для установления фактических обстоятельств произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими доказательствами. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденной, не содержат.

Никаких оснований признавать эти и другие доказательства, положенные в основу приговора, недопустимыми не имеется.

Допросы самой Холмогорцевой Л.В. в ходе предварительного следствия осуществлялись в присутствии адвоката, участие которого исключало возможность оказания на осужденную какого-либо противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также составление протоколов следователем не со слов Холмогорцевой Л.В. либо неверное их изложение.

Фактов, свидетельствующих о том, что адвокат не в полной мере осуществлял защиту прав и интересов осужденной, при рассмотрении уголовного дела не установлено, отводов ему осужденная не заявляла, с жалобами не обращалась.

Перед допросами осужденной разъяснялись все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Протоколы подписаны Холмогорцевой Л.В. и адвокатом без замечаний.

Обоснованность выводов суда первой инстанции относительно направленности умысла Холмогорцевой Л.В. на лишение потерпевшего жизни сомнений не вызывает, поскольку об этом свидетельствуют способ и орудие преступления, а также характер и локализация телесных повреждений - нанесение не менее 2 ударов ножом, то есть предметом имеющим значительную травмирующую силу, в том числе в область расположения жизненно важных органов "данные изъяты" - грудную клетку с причинением проникающего колото-резанного ранения с глубиной раневого канала около 12 сантиметров.

Локализация телесного повреждения в области грудной клетки и глубина раневого канала свидетельствуют о том, что удар потерпевшему ножом был нанесен с приложением достаточной силы сзади, что не согласуется с показаниями осужденной о необходимой обороне, данными в судебном заседании. Кроме того, из показаний указанных выше свидетелей и потерпевшей "данные изъяты" следует, что сразу после произошедшего Холмогорцева Л.В. никому из них не сообщала, что оборонялась от действий своего отца, о том, что из-за них опасалась за чьи-либо жизнь или здоровье.

Удар потерпевшего рукой по лицу Холмогорцевой Л.В, высказывание в ее адрес нецензурной брани нельзя расценивать как акт нападения с точки зрения положений ч.ч. 1, 2 ст. 37 УК РФ, Изложенное свидетельствует о причинении осужденной смерти "данные изъяты" умышленно в силу личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением последнего (что признано судом смягчающим наказание обстоятельством).

Доводы о совершении преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) также нельзя признать обоснованными.

Согласно выводам заключения экспертов N 562 от 26.05.2021 Холмогорцева Л.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала им в период инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, действия её носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. В отношении инкриминируемого деяния испытуемая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее сознание и поведение, не находилась.

Кроме того, показания, данные осужденной, свидетельствуют о том, что она сохранила воспоминания о содеянном, сообщая не только об обстоятельствах произошедшего, но и о тех, которые предшествовали совершению преступления, а также последовали после.

Изложенное свидетельствует о том, что Холмогорцева Л.В, совершая убийство "данные изъяты" в состоянии аффекта не находилась.

Таким образом, действия осужденной верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для их иной юридической оценки не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований глав 35-39 УПК РФ. Как того требует уголовно-процессуальный закон, председательствующий, сохраняя беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры и создал достаточные условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников судопроизводства, а также требований ст. 14 УПК РФ, неполноты судебного следствия не установлено.

Решая вопрос о назначении осужденной наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе; влияние назначенного наказания на исправление Холмогорцевой Л.В, а также на условия жизни ее семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

С учетом изложенного, а также, поскольку санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, у суда не имелось правовых оснований для назначения иного вида наказания.

Срок наказания определен с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом всех данных о личности осужденной, свидетельствующих о том, что ее исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

По своему виду и размеру определенное судом наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Поскольку Холмогорцева Л.В. осуждена за совершение особо тяжкого преступления против личности к лишению свободы на срок свыше пяти лет, в связи с чем положения ст. 82 УК РФ к ней применены быть не могут.

Вид исправительного учреждения ? исправительная колония общего режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УПК РФ, повлиявших на исход дела, судом не допущено, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнением осужденной Холмогорцевой Людмилы Владимировны о пересмотре приговора Агаповского районного суда Челябинской области от 24 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи