Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-6364/2022[77-3190/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Киселевой К.А, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Портнягина М.А, адвоката Кустикова М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Портнягина М.А. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 сентября 2021 года, в соответствии с которым

ПОРТНЯГИН Марк Александрович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 71 УК РФ время содержания Портнягина М.А. под стражей в период с 25 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами.

Этим же приговором осужден Даминов М.Р.

В апелляционном порядке приговор в отношении Портнягина М.А. не пересматривался, вступил в законную силу 09 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Портнягина М.А. и адвоката Кустикова М.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего признать приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Портнягин М.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере массой 626, 05 грамм, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 25 января 2021 года в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Портнягин М.А, не соглашаясь с приговором, просит его изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить наказание. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор основан на недопустимых доказательствах. Отмечает, что форма вины и мотивы преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, судом не доказаны, стороной обвинения не представлено ни одного доказательства причастности к сбыту наркотических средств. Обращает внимание на то, что движение денежных средств по принадлежащей ему банковской карте подтверждает лишь использование им карты для личных нужд и не дает никаких оснований делать вывод о его причастности к сбыту наркотических средств, перевод в размере 7119 руб. 60 коп. подтверждает его намерение на приобретение наркотического средства массой 5 грамм для личного употребления. Указывает, что наркотик массой 10 грамм также приобретался им для личного употребления, для чего им было передано 7500 рублей Даминову М.Р, о том, что масса приобретаемого наркотического средства будет значительно больше, он узнал непосредственно на месте. Считает, что квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" не нашел своего подтверждения ни при расследовании уголовного дела, ни при его рассмотрении в суде. Утверждает, что подтверждается лишь факт о предварительной договоренности на приобретение наркотического средства совместно с Даминовым М.Р. для личного употребления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. считает, что вина осужденного Портнягина М.А. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из свидетельских показаний сотрудника полиции "данные изъяты" следует, что для проверки оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в результате которого были задержаны Даминов М.Р. и Портнягин М.А. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен сверток с наркотическим средством, который Портнягин М.А. бросил в снег, а также сотовый телефон, принадлежащий Даминову М.Р, который последний выбросил при попытке бегства.

Согласно показаниям свидетелей "данные изъяты" через окно они видели, как двое молодых мужчин что-то искали в снегу возле дерева. Затем один из парней поднял из снега сверток, после чего парни направились к автомобилю, рядом с которым их задержали сотрудники правоохранительных органов.

Из протокола осмотра предметов следует, что в телефоне, принадлежащем Даминову М.Р, содержатся сведения о переписке с Портнягиным М.А. и неустановленным абонентом "данные изъяты" по вопросам сбыта наркотических средств, имеются фотографии с изображением местонахождения наркотиков.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, осужденного Даминова М.Р, не отрицавшего того факта, что сказал Портнягину М.А. о необходимости найти в снегу закладку с наркотическим средством более 600 грамм, которое нужно будет перепрятать, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Портнягиным М.А. суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Преступный умысел осужденного на сбыт наркотического средства, а также наличие квалифицирующего признака совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Портнягина М.А, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников преступления, оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетних детей своей сожительницы, состояние здоровья близких родственников осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 сентября 2021 года в отношении ПОРТНЯГИНА Марка Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: