Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-6458/2022[77-3258/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Киселевой К.А, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Шамсова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шамсова Г.Г. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 20 июля 2021 года, в соответствии с которыми

ШАМСОВ Григорий Георгиевич, родившийся "данные изъяты" судимый 10 февраля 2012 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (10 преступлений) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей (освобожден 10 марта 2016 года по отбытии наказания), осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое; по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шамсова Г.Г. под стражей с 16 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Подкорытов П.В.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор в отношении Шамсова Г.Г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Шамсова Г.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Шамсов Г.Г. признан виновным и осужден за:

- покушение на тайное хищение имущества "данные изъяты" совершенное в период с 18 по 21 ноября 2020 года, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- тайное хищение имущества "данные изъяты" в крупном размере на общую сумму 654913 руб. 80 коп, совершенное 28 ноября 2020 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- покушение на тайное хищение имущества "данные изъяты" совершенное в 05 декабря 2020 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены на территории Тюменского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шамсов Г.Г, не оспаривая своей виновности и квалификацию содеянного, просит судебные решения изменить снизить размер наказания. Отмечает, что при назначении наказания судом не приняты во внимание условия жизни его семьи, значительно ухудшившиеся вследствие создавшейся в стране эпидемиологической ситуации, связанной с коронавирусной инфекцией. Обращает внимание на то, что с 15 октября 2020 года он лишился основного источника дохода, что "вынудило" его пойти на поиск иного заработка с целью обеспечения своей семьи прежнего уровня дохода, который был до пандемии. Указывает, что его основная и единственная специальность - менеджер по продажам перестала быть востребованной и актуальной, в связи с чем работу найти он так и не смог, а сложившаяся вследствие этого тяжелая жизненная ситуация, связанная с невозможностью обеспечить приемлемое существование семьи, подтолкнула его на совершение инкриминируемых ему преступлений. Указывает на то, что после заключения его под стражу материальное положение супруги и малолетнего ребенка ухудшилось, несмотря на принимаемые государством меры.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Тюменского района Тюменской области Зыков А.С. считает, что Шамсову Г.Г. назначено справедливое наказание

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Шамсова Г.Г. на предварительном следствии следует, что он и "данные изъяты" решили заниматься кражами из жилых домов. С этой целью он несколько раз при помощи приобретенного им устройства открывал автоматические ворота и проходил внутрь гаражей, а "данные изъяты" в это время ожидал в машине с рацией, чтобы в случая появления посторонних лиц, предупредить его. Кроме того, в конце ноября 2020 года он аналогичным образом открыл автоматические ворота, прошел в дом, где из кармана куртки, висевшей в коридоре, похитил денежные средства различной валюты.

Свои показания осужденный Шамсов Г.Г. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: осужденного, потерпевших "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Шамсовым Г.Г. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и обоснованно признал факт совершения им тайного хищения чужого имущества, а также два факта покушений на такое хищение.

Наличие квалифицирующих признаков совершения преступлений "группой лиц по предварительному сговору", "с незаконным проникновением в жилище", нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Шамсова Г.Г, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о совершении им преступлений в связи с тяжелой жизненно ситуацией проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно и мотивированно признан рецидив преступлений, относящийся к опасному виду, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 20 июля 2021 года в отношении ШАМСОВА Григория Георгиевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: