Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-6463/2022[77-3257/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Киселевой К.А, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Браера В.Ю, адвоката Храповицкой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Браера В.Ю. на приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 03 декабря 2021 года, в соответствии с которым

БРАЕР Вадим Юрьевич, родившийся "данные изъяты" судимый 05 октября 2016 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (постановлением Нагайбагского районного суда Челябинской области от 12 января 2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев, освобожден 06 августа 2019 года условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней), осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Браера В.Ю. под стражей в период с 03 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Браера В.Ю. и адвоката Храповицкой Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего признать приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Браер В.Ю. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 12 июля 2021 года в Агаповском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Браер В.Ю. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь на уголовное законодательство и материалы уголовного дела, отмечает, что судом не был исследован сотовый телефон и установленное в нем приложение "Телеграмм" как подтверждающие его вину доказательства, в связи с чем полагает, что наличие квалифицирующего признака "приобретение наркотического средства посредством телекоммуникационной сети Интернет" через установленное на телефон приложение "Телеграмм" подлежит исключению, а сама квалификация инкриминируемого деяния - изменению. Обращает внимание на то, что масса наркотического средства определена без учета доли вещества, не содержащего в своем составе мефедрон, в связи с чем полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о приобретении и хранении им наркотического средства в крупном размере.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. считает, что вина осужденного Браера В.Ю. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы правильно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Браера В.Ю. на предварительном следствии следует, что через интернет-магазин он заказал и оплатил наркотическое средство, которое 12 июля 2021 года забрал из тайника и оставил себе для личного потребления. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него сверток с наркотическим средством.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: осужденного, свидетелей "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы масса наркотического средства установлена судом на основании справки об исследовании и заключения эксперта /т.1 л.д. 32, 62-64/, согласно которым масса изъятого у Браера В.Ю. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон, составила 2, 96 грамма.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 14 от 15.06.2006 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси, в случае, если наркотическое средство входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Браером В.Ю. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Довод жалобы осужденного об исключении квалифицирующего признака "приобретение наркотического средства посредством телекоммуникационной сети Интернет" является несостоятельным, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 228 УК РФ не содержит указанного признака.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Браера В.Ю, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст и состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, относящийся к опасному виду, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 03 декабря 2021 года в отношении БРАЕРА Вадима Юрьевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: