Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-6464/2022[77-3313/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Чипизубовой О.А. и Симаковой И.Н.

при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Крысанова А.Г, адвокатов Хрипачева Н.В, Глазкова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвокатов Хрипачева Н.В. и Глазкова А.В. в интересах осужденного Крысанова А.Г. о пересмотре приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 1 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 февраля 2022 года в отношении

КРЫСАНОВА Антона Геннадьевича, родившегося "данные изъяты" судимого:

26.12.2016 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного 12.02.2019 условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней по постановлению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2019, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 31.03.2020 по 22.07.2020, а также с 22.05.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

действия Крысанова А.Г. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление, совершенное с апреля 2021 года по 21 мая 2021 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет;

признано по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ (совершенному с апреля 2021 года по 21 мая 2021 года), смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление, совершенное с 29 по 30 марта 2020 года) и ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление, совершенное с апреля 2021 года по 21 мая 2021 года), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Крысанову А.Г. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы дополнительно зачтено время задержания Крысанова А.Г. - 30 марта 2020 года и 21 апреля 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в отношении Крысанова А.Г. в части судьбы вещественных доказательств отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Крысанова А.Г. и адвокатов Хрипачева Н.В, Глазкова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, просившей судебные акты изменить, судебная коллегия

установила:

Крысанов А.Г. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере; незаконные изготовление и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены на территории г. Екатеринбурга.

В кассационной жалобе адвокаты Хрипачев Н.В. и Глазков А.В, не соглашаются с судебными актами ввиду чрезмерной суровости назначенного Крысанову А.Г. наказания. В обоснование указывают, что в качестве смягчающих обстоятельств суды учли: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признательные показания; явки с повинной; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка, престарелых родителей, их состояние здоровья, которые, по мнению защитников, являются исключительными, позволяют применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного просят судебные акты изменить, назначить Крысанову А.Г. более мягкое наказание.

От заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Новожилова А.А. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить её без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности Крысанова А.Г. в совершении преступлений (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями самого осужденного, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений; показаниями свидетелей "данные изъяты" эксперта "данные изъяты" а также протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра Крысанова А.Г, заключениями экспертов и другими, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора являются относимыми, допустимыми и достоверными, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы верно, переквалификация судом апелляционной инстанции остальных его преступных действий с ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенных в период с апреля по 21 мая 2021 года, стороной обвинения не оспаривается.

При этом в силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, такие нарушения по данному уголовному делу допущены, в связи с чем судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат изменению.

Так, приняв решение о переквалификации действий Крысанова А.Г. по преступлению, совершенному в период с апреля по 21 мая 2021 года, с ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление и хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, суд апелляционной инстанции в остальной части приговор оставил без изменения.

С учетом изложенного Крысанов А.Г. осужден за незаконное изготовление и хранение психотропного вещества - производного амфетамина массой 37, 78 грамм, что является крупным размером, а также за незаконные приобретение и хранение всех наркотических средств, перечисленных в приговоре при описании преступного деяния, признанного доказанным:

- производного эфедрона (меткатинона), массой не менее 0, 61 грамма, что является значительным размером;

- героина (диацетилморфин), массой не менее 0, 46 грамма, не образующего значительного размера;

производного N-метилэфедрона, массой не менее 6, 75 грамма, что является крупным размером;

гашиша (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0, 65 грамма, не образующего значительного размера;

каннабиса (марихуана), массой не менее 0, 26 грамма, не образующего значительного размера;

производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 21, 29 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, указанные выше массы наркотических средств героина, гашиша (анаша, смола каннабиса), каннабиса (марихуана) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 относятся к незначительному размеру, в связи с чем их приобретение и хранение в указанном размере не является уголовно-наказуемым деянием, соответственно, подлежало исключению из приговора, который в этой части судом апелляционной инстанции оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах судебные решения в данной части подлежат изменению, что влечет уменьшение объема преступных действий осужденного и является основанием для соразмерного смягчения назначенного ему наказания за указанное преступление и по совокупности преступлений, которые суд кассационной инстанции определяет с учетом всех требований УК РФ, в том числе данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств (с учетом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, в том числе признавшим по данному преступлению смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию этого преступления, учтя подробные признательные показания Крысанова А.Г.).

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных при назначении наказаний, не установлено.

Несмотря на вносимые изменения, как и суды нижестоящих инстанций, судебная коллегия не находит достаточных оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

С учетом всех данных о личности Крысанова А.Г. оснований для назначения ему наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ по данному уголовному делу также не усматривается.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, вид которого является опасным, правовые основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют в силу прямого запрета, установленного УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения в остальной части, не установлено. Процедура рассмотрения уголовного дела, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не нарушена.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 февраля 2022 года в отношении КРЫСАНОВА Антона Геннадьевича изменить:

по преступлению, совершенному в период с апреля 2021 года по 21 мая 2021 года, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, исключить его осуждение за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств: героина (диацетилморфин), массой не менее 0, 46 грамма; гашиша (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0, 65 грамма; каннабиса (марихуана), массой не менее 0, 26 грамма.

За указанное преступление назначенное наказание смягчить до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Крысанову А.Г. назначить 8 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвокатов Хрипачева Н.В. и Глазкова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судья