Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-6465/2022[77-3315/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чипизубовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печёнкиной Н.П, с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Минорова М.Л, адвоката Колышкиной Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е. и кассационной жалобе осужденного Минорова М.Л. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16 ноября 2021 года в отношении

МИНОРОВА Максима Леонидовича, родившегося "данные изъяты" судимого:

6 марта 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

18 октября 2017 года этим же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; освобожденного 25 августа 2020 года по отбытии срока наказания;

8 апреля 2021 этим же судом по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда Челябинской области от 7 сентября 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, осужденного за четыре преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 8 апреля 2021 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени отбывания Миноровым М.Л. наказания, назначенного приговором от 8 апреля 2021 года в период с 7 сентября 2021 года до 16 ноября 2021 года, срока содержания под стражей в период с 22 сентября 2020 года по 8 апреля 2021 года, а также времени содержания под стражей с 16 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав выступления осужденного Минорова М.Л. и адвоката Колышкиной Е.Д, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, прокурора Ефремова В.Ю, просившего приговор изменить, суд кассационной инстанции

установил:

Миноров М.Л. признан виновным и осужден за совершение:

в период с 1 мая 2021 года по 23 мая 2021 года тайного хищения имущества потерпевшей "данные изъяты" причинив ей ущерб в размере 5 000 рублей;

в период с 20:00 6 июня 2021 года до 10:30 7 июня 2021 года тайного хищения имущества "данные изъяты" причинив ему ущерб в размере 9 900 рублей;

в период с 17:30 до 19:00 18 июня 2021 года тайного хищения сотового телефона "Honor 20 RPO", принадлежащего "данные изъяты" причинив ему материальный ущерб в размере 20 000 рублей;

около 18:00 21 июля 2021 года тайного хищения денежных средств в сумме 2 800 рублей, принадлежащих "данные изъяты"

В кассационной жалобе осужденный Миноров М.Л, не оспаривая свою вину в совершении преступлений, а также квалификацию содеянного, не соглашается с приговоров ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что давал правдивые показания; активно участвовал в раскрытии дела; по всем преступлениям полностью признал вину; в содеянном раскаялся; потерпевшие не настаивали на назначении строгого наказания. С учетом изложенного просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е, не оспаривая вину Минорова М.Л. в совершении преступлений, а также квалификацию содеянного, указывает, что приговор подлежит изменению ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. При назначении Минорову М.Л. окончательного наказания суд в приговоре указал, что на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 8 апреля 2021 года в виде 1 года 4 месяцев и окончательно к отбытию определил2 года 4 месяца лишения свободы. Вместе с тем неотбытая часть наказания по предыдущему приговору на момент вынесения приговора составила 1 год 3 месяца 5 дней. Таким образом, суд, применяя правила ст. 70 УК РФ при частичном присоединении неотбытой части наказания, фактическим присоединил больше оставшегося срока неотбытого наказания. Кроме того, суд необоснованно в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачел время отбывания наказания, назначенного по приговору от 8 апреля 2021 года, данный период подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Проверив уголовное дело, выслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Миноров М.Л. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии адвоката и после консультации с ним. При этом осужденному были разъяснены и понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке удовлетворено судом с учетом мнений адвоката, государственного обвинителя, потерпевших, не усмотревших никаких препятствий для этого.

Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исходя из которых уточнил время совершения одного из преступлений, что никем не оспаривается.

Таким образом, существенного нарушения процедуры судопроизводства, предусмотренной положениями главы 40 УПК РФ, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ, повлиявшего на исход дела, не усматривается.

Действия Минорова М.Л. как четыре преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицированы верно.

Между тем при назначении осужденному наказаний допущено существенное нарушение УК РФ, которое в силу ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебных актов.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной, которое юридически не тождественно иным перечисленным в указанном пункте обстоятельствам, в том числе активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении.

Из этого следует, что явка с повинной имеет место в случае, если она сделана лицом по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении им преступления. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как видно из уголовного дела по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенным в отношении потерпевших "данные изъяты" имеются явки с повинными Минорова М.Л, поскольку его о причастности к совершению этих преступлений сотрудникам полиции стало известно исключительно со слов осужденного, задержанного лишь по подозрению в совершении преступления в отношении своего отца - "данные изъяты" (т. 1 л.д. 111-113, 122, 149-152).

До сообщения осужденным об этом уголовные дела по фактам краж у указанных потерпевших были приостановлены, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 5, 7, 11, 19, 29, 31).

При этом сведений о том, что до поступления явок с повинными Минорова М.Л. в виде его устного сообщения об этом сотрудникам полиции было известно о его причастности к совершению указанных преступлений, в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный сообщил о совершенных им преступлениях не по собственной инициативе и не добровольно, а под давлением имеющихся улик, не усматривается.

С учетом изложенного имеются основания для признания явок с повинными по указанным преступлениям смягчающим наказание обстоятельством, что мировым судьей проигнорировано.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Данные о личности осужденного, наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, перечисленных в приговоре, в том числе указанных в кассационной жалобе, судом учтены в полной мере.

При этом судья верно установилналичие в действиях Минорова М.Л. рецидива преступлений, признав это обстоятельство отягчающим наказание, в связи с чем при определении видов наказаний за каждое из совершенных преступлений пришел к правильному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ более мягких видов наказаний.

Данный вывод соответствует требованиям ст. 68 УК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, ели судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вносимые в приговор изменения, а также учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных в отношении потерпевших "данные изъяты" наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что при назначении наказаний за эти преступления Минорову М.Л. следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что само по себе влечет смягчение наказания, назначенного и по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров.

Несмотря на это, как и суд первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное в отношении потерпевшего "данные изъяты"

Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом применены верно, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ учтены.

Между тем мировой судья допустил нарушение требований УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, что также повлияло на исход дела.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Указанные требования мировым судьей нарушены.

Так, постановлением Октябрьского районного суда Челябинской области от 7 сентября 2021 года было отменено условное осуждение Минорова М.В. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 8 апреля 2021 года; постановлено об исполнении назначенного наказания - 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей, срок наказания исчислен, со дня вынесения данного постановления - с 7 сентября 2021 года. Кроме того, в срок лишения свободы зачтен срок его содержания под стражей по указанному приговору в период с 22 сентября 2020 года по 8 апреля 2021 года, из расчета один день за один день.

По настоящему уголовному делу Минорову М.Л. мера пресечения в виде заключения под стражу избрана только приговором и определена до его вступления в законную силу.

Таким образом, с учетом отмены условного осуждения по приговору от 8 апреля 2021 года, по которому он содержался под стражей в период с 22 сентября 2020 года по 8 апреля 2021 года, неотбытая часть наказания составляет меньше 1 года 4 месяцев.

При таких обстоятельствах являются обоснованными доводы кассационного представления о том, что наказание, которое присоединено судьей в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, по своему размеру превышает неотбытую часть наказания.

Кроме того, в приговоре принято решение о зачете осужденному в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров, наказания, отбытого им по приговору от 8 апреля 2021 года, - с 7 сентября 2021 года до 16 ноября 2021 года, а также срока содержания под стражей с 22 сентября 2020 года по 8 апреля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Между тем мировой судья не учел, что при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ зачету в срок окончательного наказания в виде лишения свободы подлежит время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения или задержания по последнему уголовному делу, поскольку в отношении Минорова М.Л. неотбытая часть наказания по предыдущему приговору определяется, в том числе с учетом срока его содержания под стражей по этому уголовному делу. Исходя из положений уголовного закона, отбытое полностью или частично по первому приговору наказание засчитывается в срок окончательного наказания при условии, если оно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, поскольку период содержания Минорова М.Л. под стражей по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 8 апреля 2021 года, а также отбывания по нему наказания имел значение при определении неотбытой части наказания по указанному приговору, то правовых оснований об их зачете в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору у мирового судьи не имелось, в связи с чем указание об этом подлежит исключению.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16 ноября 2021 года в отношении МИНОРОВА Максима Леонидовича изменить:

по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенных в отношении потерпевших "данные изъяты" признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной;

наказания, назначенные за указанные три преступления, смягчить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы за каждое;

в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 8 апреля 2021 года, окончательно назначить Минорову М.Л. 1 год 4 месяца лишения свободы.

Исключить из приговора указание о зачете в срок отбытия наказания периодов с 7 сентября до 16 ноября 2021 года и с 22 сентября 2020 года по 8 апреля 2021 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий