Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 7У-6486/2022[77-3523/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Субботина А.А, при секретаре Махмутовой А.А, с участием:

осужденного Озерова С.В. и его защитника - адвоката Ясилевич В.Н, осужденного Абдулгазина Я.И. и его защитника - адвоката Ефименко С.В, прокурора Шевниной Т.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Озерова С.В. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04 октября 2021 года.

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июля 2021 года

Озеров Сергей Викторович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Абдулгазин Я.И, судебные решения в отношении которого, не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление осужденного Озерова С.В. и адвоката Ясилевич В.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденного Абдулгазина Я.И. и адвоката Ефименко С.В, оставивших вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, мнение прокурора Шевниной Т.Ш, просившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Озеров С.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1 483, 27 грамма, в особом крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 25 ноября 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Озеров С.В. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что ранее не судим, на учетах не состоит, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, изобличил других соучастников, имеет хронические заболевания, характеризуется положительно, был официально трудоустроен, обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Указывает на то, что преступление совершил под психологическим и физическим воздействием со стороны Абдулгазина Я.И. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Милюхин М.О. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя и заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Озерова С.В. виновным в совершении преступления.

Выводы суда о виновности Озерова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, в том числе на показаниях осужденных Озерова С.В. и Абдулгазина Я.И. о том, при каких обстоятельствах они вступили в преступный сговор и занимались незаконным сбытом наркотических средств через сайт интернет-магазина, на показаниях сотрудников полиции "данные изъяты" об обстоятельствах задержания Озерова С.В. и Абдулгазина Я.И. и изъятия наркотических средств.

Кроме того, вина Озерова С.В. подтверждается протоколом его личного досмотра (т. 1, л.д. 86), в ходе которого были обнаружены и изъяты 49 свертков обернутых изоляционной лентой, протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 91-97), в ходе которого в тайниках-закладках обнаружены свертки с веществом, протоколом обследования помещения, (т. 1, л.д. 58, 59-63), в ходе которого по месту жительства Абдулгазина Я.И. обнаружены и изъяты 15 свертков, обернутых изоляционной лентой, электронные весы, моток ленты "скотч", 9 мотков изоляционной ленты, ноутбук, протоколами осмотра предметов (т. 1, л.д. 109-112, т. 2, л.д. 163-250, т. 3 л.д.1-131, 132-263, т. 4, л.д. 6-154, 155-250, т. 5, л.д. 1-14, 15-83), в ходе которых осмотрены флеш-карты и мобильные телефоны Озерова С.В. и Абдулгазина Я.И, ноутбуки с множеством фотографических изображений участков местности, географических координат с указаниями на местонахождение тайников с наркотическим средством, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вид и размер наркотического средства установлен на основании справок об исследовании и заключений эксперта (т. 1, л.д. 82, 104, 106, 108, 168-170, 179-182, 191-194).

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Озерова С.В. виновным.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу были допущены такие нарушения уголовного закона.

По смыслу ст. 56 УПК РФ, сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Приводя в приговоре доказательства виновности Озерова С.В, суд изложил показания свидетелей "данные изъяты" которые являются сотрудниками полиции, об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов осужденных, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ любые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.

В связи с этим приговор подлежит изменению, с исключением из него ссылки на показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов осужденных, как на доказательства по уголовному делу.

Внесение данных изменений не влияет на доказанность вины Озерова С.В, поскольку его виновность в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре, не уменьшает обвинение, не сказывается на обстоятельствах, подлежащих учету при назначении наказания.

Действия Озерова С.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Озерову С.В. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на утверждение осужденного Озерова С.В. при назначении ему наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств в полном объеме признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Озерова С.В. и его матери.

Положительно характеризующий Озерова С.В. материал также учтен судом первой инстанции при назначении наказания.

Утверждение осужденного Озерова С.В. о совершении преступления под психологическим и физическим воздействием Абдулгазина Я.И. обоснованно расценено судом как надуманное, поскольку не нашло своего подтверждения. Как следует из показаний Абдулгазина Я.И. и Озерова С.В, последний занимался распространением наркотических средств не в связи с принуждением со стороны Абдулгазина Я.И. и не в силу какой-либо зависимости от него, а с целью извлечения собственной материальной прибыли от противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Озерову С.В. наказание в виде лишения свободы соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04 октября 2021 года в отношении Озерова Сергея Викторовича изменить.

Исключить ссылку на показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов осужденных Озерова С.В. и Абдулгазина Я.И. как на доказательства по уголовному делу.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи