Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 7У-6528/2022[77-3289/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Фархутдиновой Н.М.

при ведении протокола секретарем Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, адвоката Колышкиной Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Устюгова Р.А. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 10 августа 2021 года, которым

УСТЮГОВ Руслан Андреевич, родившийся "данные изъяты" судимый 4 сентября 2015 года Ирбитским районным судом Свердловской области от п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 1 апреля 2016 года (судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, отбывший лишение свободы 8 июня 2018 года и ограничение свободы 8 июня 2019 года, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 10 августа 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 21 августа 2021 года.

Заслушав выступление прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей судебное решение подлежащим отмене, суд

установил:

обжалуемым приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, Устюгов Р.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего лейтенанта полиции "данные изъяты" в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 21 мая 2021 года в г. Ирбите Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Устюгов Р.А. указывает на свое несогласие с приговором, ссылаясь на нарушение уголовного закона. В обоснование доводов ссылается на отсутствие мотива к совершению преступления, указывая, что между ним и потерпевшим имел место конфликт, спровоцированный последним, оскорбившим его, в ходе которого он нанес потерпевшему удар по лицу. Считает, что его показания во внимание не приняты, дело рассмотрено с обвинительным уклоном; показания сотрудников полиции носят противоречивый характер. Обращает внимание на то, что от действий сотрудников полиции также получил телесные повреждения.

Кроме того, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, указывает, что ему не было предоставлено последнее слово.

Просит приговор отменить, применить положения ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 28 УК РФ, учесть наличие на иждивении малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Ирбитского межрайонного прокурора Цепилова Ю.И. полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Такие нарушения требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора допущены судом первой инстанции и оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

Суд в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке проверяет, соблюдены ли условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года N60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", по смыслу п. 22 ст. 5, пп. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причинённого вреда.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при согласии Устюгова Р.А. с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 УК РФ ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает только в случаях противодействия его законной деятельности и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания Устюгов Р.А, указывая о том, что он признавал вину и, не отрицая факта применения насилия в отношении сотрудника полиции "данные изъяты" пояснял, что нанес удар потерпевшему в ответ на высказываемые оскорбления последнего в его адрес. Об этом он одинаково указывал в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании.

Устюгов Р.А, ссылаясь в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании (в том числе, выступая в прениях сторон) на мотив применения в отношении представителя власти насилия, тем самым сформировал свою позицию в отношении выдвинутого обвинения таким образом, что фактически исключало возможность рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку не свидетельствовало о полном согласии его с предъявленным обвинением.

Указываемые Устюговым Р.А. фактические обстоятельства содеянного требовали исследования в рамках процедуры общего порядка судебного разбирательства, поскольку влияли на существо предъявленного обвинения в совершении преступления и на вопрос о квалификации действий.

Суд должен был учесть данные обстоятельства, выяснить и проверить их в судебном заседании у Устюгова Р.А, и, исходя из этого, разрешить вопрос о возможности рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а именно рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при наличии тому правовых препятствий, является основанием для отмены приговора и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо правильно установить фактические обстоятельства дела, с учетом позиции Устюгова Р.А. относительно обстоятельств совершения преступления.

В связи с отменой приговора доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания рассмотрению не подлежат.

В настоящий момент Устюгов Р.А. освобожден из мест лишения свободы, оснований для обсуждения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения суд не усматривает.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 10 августа 2021 года в отношении Устюгова Руслана Андреевича отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд в ином составе.

Судья