Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-6673/2022[77-3122/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Киселевой К.А, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Потанина В.Г, адвоката Мелешкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Потанина В.Г. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Курганской области Иньшакова А.А. на приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 31 августа 2021 года, в соответствии с которыми

ПОТАНИН Вячеслав Геннадьевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден: по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ; по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Потанина В.Г. под стражей с 31 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен: постановлено исключить назначение осужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Потанина В.Г. и адвоката Мелешкиной И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Потанин В.Г. признан виновным и осужден за убийство "данные изъяты" а также за угрозу "данные изъяты" убийством.

Преступления совершены 31 января 2021 года в с. Мокроусово Мокроусовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Потанин В.Г. считает, что предварительное расследование уголовного дела и судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном, поскольку приговор основан лишь на показаниях свидетеля "данные изъяты" которые были получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и при оказании на нее давления. Ссылаясь на материалы уголовного дела, отмечает, что органами предварительного расследования не было установлено точное время события преступления, судом данный факт также оставлен без внимания, как и то обстоятельство, что ранение было причинено "данные изъяты" в ходе борьбы, поэтому не может служить подтверждением наличия умысла на лишение жизни потерпевшего, поскольку согласно заключению эксперта смерть наступила от потери крови. Полагает, что если бы "данные изъяты" была вовремя оказана квалифицированная помощь, то он бы остался жив. Обращает внимание на состояние своего здоровья и невозможность совершать какие-либо резкие и силовые движения ввиду ампутации левой нижней конечности, которая ограничивает его подвижность. Считает, что вывод суда о доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ничем не подтвержден, надуман и не правдоподобен. Кроме того, обращает внимание на то, что при назначении наказания судом в приговоре были формально отражены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - состояние здоровья, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, оказание ему помощи, и не учтены при назначении наказания. Полагает, что ему назначено максимальное наказание без учета смягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Змановский А.В. считает, что вина осужденного Потанина В.Г. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Курганской области Иньшаков А.А. просит приговор изменить в связи с нарушением уголовного закона. В обоснование представления указывает, что ввиду неправильного применения уголовного закона, судом назначено максимально возможное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. Отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, срок и размер наказания, назначенного Потанину В.Г, не должен был превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В нарушение указанных положений, а также с учетом признания в качестве смягчающего вину обстоятельства - состояния здоровья осужденного, являющегося инвалидом "данные изъяты", суд, при назначении Потанину В.Г. наказания, ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре не привел и фактически не учел указанные смягчающие обстоятельства, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания в виде 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшей "данные изъяты" на предварительном следствии следует, что в ходе совместного распития спиртного между "данные изъяты" и Потаниным В.Г. произошел конфликт, в результате которого последний нанес "данные изъяты" один удар ножом в горло. Затем Потанин В.Г. повернулся к ней с ножом в руке и высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что она следующая. В этот момент она испытала страх за свою жизнь.

Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе проверки показаний на месте.

Согласно заключению эксперта N 361 от 03 марта 2021 года смерть "данные изъяты" наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения шеи.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей "данные изъяты" у суда не было оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшей судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о его невиновности в угрозе убийством, оказании давления на потерпевшую "данные изъяты" со стороны правоохранительных органов, проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Потаниным В.Г. суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им умышленного причинения смерти другому человеку, а также факт выражения угрозы убийством.

Вопреки доводам жалобы осужденного наличие у него преступного умысла на убийства потерпевшего нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Наличие в действиях Потанина В.Г. признаков необходимой обороны или превышения ее пределов судом не выявлено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Потанина В.Г, смягчающие обстоятельства: состояние его здоровья, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, еще и противоправное поведение потерпевшего, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Вместе с тем, признав оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, которое соответствует п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначил Потанину В.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде десяти лет лишения свободы, то есть в размере, максимально возможном с учетом правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако решение суда первой инстанции о назначении максимально возможного наказания по указанным нормам закона в приговоре ничем не мотивировано, при этом судом фактически не учтено при назначении осужденному наказания наличие установленных смягчающих обстоятельств.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, апелляционной инстанции оставлено без внимания и не устранено, в связи с чем судебные решения подлежат изменению, а назначенное Потанину В.В. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ - смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 31 августа 2021 года в отношении ПОТАНИНА Вячеслава Геннадьевича изменить:

- с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части эти же судебные решения в отношении Потанина В.В. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: