Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6733/2022[77-3171/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В., при секретаре Копаневой У.П., с участием прокурора Юровских О.В., осужденной Сардак И.А., ее защитника - адвоката Саранина Е.А., защитника осужденного Помазкова А.М. - адвоката Шестаковой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 14 февраля 2022 года, которым

Сардак Ирина Александровна, родившаяся "данные изъяты" судимая:

- "данные изъяты"

осуждена по трем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено лишение свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Сардак И.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 14 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, Помазков Алексей Михайлович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по трем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено лишение свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, куда ему определено следовать самостоятельно за счет государства. Зачтено в срок лишения свободы время следования Помазкова А.М. в колонию-поселение из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления осужденной Салминой И.А, адвоката Саранина Е.А, поддержавших доводы кассационного представления в части необходимости изменения вида исправительного учреждения, адвоката Шестаковой Ю.В, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым судебные решения в отношении осужденной Сардак И.А. изменить, суд

установил:

указанным приговором, постановленном в порядке Главы 40 УПК РФ, Помазков А.М. и Сардак И.А. признаны виновными и осуждены за то, что они, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, трижды совершили хищение имущества "данные изъяты"

Сардак И.А. также осуждена за тайное хищение имущества "данные изъяты"

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. находит состоявшиеся судебные решения незаконными в связи с допущенными по делу существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. В обоснование доводов указывает, что судимость по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 04 октября 2017 года на момент совершения Помазковым А.М. преступлений не была погашена, вследствие чего в действиях последнего образуется рецидив преступлений. Заявляет, что суд, назначая осужденной Сардак И.А. отбытие наказания в колонии общего режима, в нарушение требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, не привел мотивы своему решению. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, избрать в отношении осужденных меру пресечения в виде заключения под стражу.

Также в материалах уголовного дела имеются письменные возражения осужденной Сардак И.В, которая соглашаясь с доводами кассационного представления, просит в случае отмены приговора избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Вина Сардак И.А. и Помазкова А.М. в преступлениях, за которые они осуждены, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Сардак И.А. и Помазков А.М. согласились в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение осужденными и прокурором по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Действия осужденных квалифицированы верно.

Нарушения права осужденных на защиту не установлено.

При назначении Сардак И.А. и Помазкову А.М. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим осужденным, судом признаны и учтены по всем преступлениям явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также Сардак И.А. в качестве смягчающие обстоятельства учтено наличие на иждивении двоих малолетних детей по всем преступлениям.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обосновано учел Сардак И.А. рецидив преступлений, что правомерно повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

Вопреки доводам кассационного представления, в действиях осужденного Помазкова А.М. не усматривается рецидива преступлений по следующим обстоятельствам.

В силу п. "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. При этом, если неотбытая осужденным часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Как следует из материалов уголовного дела, Помазков А.М. был осужден приговором Березниковского городского суда Пермского края от 04 октября 2017 года к лишению свободы на срок 2 года за совершение умышленного преступления средней тяжести (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ). Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 08 октября 2018 года неотбытая часть наказания Помазкову А.М. была заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 9 месяцев 29 дней. Фактически, осужденный был освобожден из-под стражи 19 октября 2018 года.

Таким образом, на момент совершения Помазковым А.М. преступлений (ДД.ММ.ГГГГ) судимость по приговору от 04 октября 2017 года была погашена, поскольку трехгодичный срок подлежит исчислять с момента фактического освобождения осужденного. В этой связи доводы кассационного представления в данной части судом отклоняются, как необоснованные.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ в отношении обоих осужденных не имелось, мотивы принятого решения в данной части сомнений не вызывают.

Вид и размер назначенного осужденным наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Размер наказания соответствует также и требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие примененного особого порядка судебного разбирательства.

Вместе с тем, несмотря на правильность выводов суда по существу, имеются основания для изменения приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Соответственно, вид исправительного учреждения, который назначается осужденным к лишению свободы женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях.

При назначении таким лицам для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

Вместе с тем, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости направления Сардак И.А. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах Сардак И.В, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также учесть положения п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, в связи с чем, в данной части судебные решения подлежат изменению.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 14 февраля 2022 года в отношении Сардак Ирины Александровны изменить.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Сардак И.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Сардак И.А. под стражей с 14 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор в отношении Сардак И.А. и Помазкова А.М. оставить без изменения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий