Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-6742/2022[77-3331/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Курина Д.В, Симаковой И.Н.

при секретаре Левицкой А.Н.

с участием прокурора Асадуллиной В.А, адвоката Косенко О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Валеева Р.С. о пересмотре приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2021 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 19 ноября 2021 года, в соответствии с которыми

В А Л Е Е В Рауль Сафаргалеевич, родившийся "данные изъяты", судимый 30 декабря 2004 года Челябинским областным судом по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 2 июня 2017 года условно-досрочно на срок 3 года 6 месяцев 22 дня, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Валеева Р.С. под стражей с 2 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке в приговор внесены изменения редакционного характера; в части квалификации и наказания приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления адвоката Косенко О.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Валеев Р.С. признан виновным в разбойном нападении на "данные изъяты" совершенном 24 января 2021 года с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением материального ущерба "данные изъяты" в сумме 4 450 рублей.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Валеев Р.С. просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить минимально возможное наказание.

Указывает, что приговор основан на предположениях суда, домыслах потерпевшей, в отсутствие каких-либо вещественных доказательств. Судом дело рассмотрено с обвинительным уклоном, нарушен принцип равенства сторон, поскольку безмотивно и без учета данных о личности приняты во внимание показания потерпевшей "данные изъяты" умышленно его оболгавшей с целью скрыть свое преступление, а именно присвоение себе 3 000 рублей из кассы. Вреда "данные изъяты" он не причинил, топором на нее не замахивался, а показания свидетеля "данные изъяты" о том, что он находился в магазине не более 3-4 минут, говорят в его защиту. Кроме того, на видеозаписи отчетливо видно, что в пакете в его руках отсутствует топор. Изложение в приговоре показаний свидетеля "данные изъяты" не соответствует его реальным показаниям в судебном заседании, а потерпевшая "данные изъяты" при рассмотрении дела отсутствовала. В данном магазине имелись существенные нарушения правил торговли, в связи с чем он забрал лишь то, что по справедливости являлось компенсацией за нарушение его потребительских прав.

Обращает внимание на свой неоднократный отказ от адвоката Екимова И.А, который его должным образом не защищал.

Полагает, что данные о его личности, а также причины, побудившие его совершить хищение, изучены неполно, на его иждивении находится мать престарелого возраста и брат-инвалид "данные изъяты".

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. Сторона обвинения и сторона защиты в полном объеме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств.

Выводы о доказанности вины Валеева Р.С. являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, а также показания самого осужденного, не отрицавшего в ходе предварительного следствия и в судебном заседании факт открытого хищения денежных средств из магазина.

Положенные в основу обвинения доказательства раскрыты в приговоре с исчерпывающей полнотой, также приведены в апелляционном определении, в связи с чем необходимости их дополнительного изложения в кассационном определении не имеется.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Правовая оценка действий Валеева Р.С. является правильной.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении положений ст. 88 УПК РФ дублируют ранее высказанные в суде апелляционной инстанции. Все доводы получили правильную судебную оценку, убедительно и мотивированно отвергнуты.

Каких-либо обстоятельств, не получивших судебной оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение, в кассационной жалобе и в выступлении стороны защиты в суде кассационной инстанции не приведено.

Вопреки утверждениям осужденного, совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что Валеевым Р.С. 24 января 2021 года совершено разбойное нападение на "данные изъяты" Оснований для критического отношения к показаниям потерпевшей не имеется, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, в том числе и в части использования Валеевым Р.С. топора, находившегося у него с собой в плотном черном пакете. Осмотр места происшествия выявил видимые повреждения на столешнице и кнопке открытия холодильника, которые могли быть оставлены топором. Показания свидетеля "данные изъяты" о невиновности Валеева Р.С. не свидетельствуют, а показания свидетеля "данные изъяты" об организации оперативной работы по раскрытию данного преступления приведены в приговоре в том виде, в котором были даны свидетелем, с учетом оглашения показаний, данных "данные изъяты" при расследовании дела. Отсутствие в уголовном деле топора в качестве вещественного доказательства на правильные выводы суда не влияет, поскольку его применение установлено показаниями потерпевшей. Сумма причиненного по делу ущерба следует из справки, составленной по итогам проведенной ревизии.

Нарушения права Валеева Р.С. на защиту по материалам дела не установлено. Как видно из всех протоколов следственных действий и протоколов судебных заседаний надлежащая правовая помощь осужденному оказывалась, защитники занимали активную позицию, в полном объеме согласующуюся с позицией Валеева Р.С.

Высказанная Валеевым Р.С. собственная оценка доказательств по делу и указание на процессуальные нарушения являются субъективным восприятием и изложением всех обстоятельств, связанных с производством по данном уголовному делу, которые предварительное и судебное следствие не порочат.

Недопустимых доказательств по уголовному делу судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Валееву Р.С. наказания требования закона судом соблюдены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, все представленные сведения о личности осужденного, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья самого Валеева Р.С. и его близких родственников, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что является препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

За совершенное преступление Валееву Р.С. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, не находит таковых и суд кассационной инстанции, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления и совокупность сведений о личности виновного.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для пересмотра судебных решений по результатам кассационной проверки уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ВАЛЕЕВА Рауля Сафаргалеевича о пересмотре приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2021 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 19 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи