Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-6743/2022[77-3339/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при секретаре Копаневой У.П., с участием прокурора Волосникова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шурупова В.Н. о пересмотре приговора Миасского городского суда Челябинской области от 13 октября 2021 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 22 декабря 2021 года.

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 13 октября 2021 года

Шурупов Владимир Николаевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 12 марта 2013 года, с учетом изменений внесенных постановлением от 20 октября 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, - 30 апреля 2013 года, с учетом изменений внесённых апелляционным постановлением от 1 июля 2013 года, постановлением от 20 октября 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 марта 2013 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, - 24 мая 2013 года, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением от 15 июля 2013 года, по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, - 17 июля 2013 года, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением от 11 октября 2013 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - 24 октября 2013 года, с учетом изменений внесенных постановлением от 20 октября 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 30 апреля 2013 года, 24 мая 2013 года, 17 июля 2013 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, - 25 октября 2013 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 25 декабря 2013 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы, постановлением от 07 марта 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 24 октября 2013 года и 25 октября 2013 года), с учетом постановлений от 29 апреля 2014 года и от 20 октября 2016 года назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, - 08 августа 2014 года, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением от 17 октября 2014 года, постановлением от 20 октября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 октября 2013 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 апреля 2018 года по отбытии наказания, - 06 марта 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 05 ноября 2019 года по отбытии наказания, осужденный:

- 16 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - 03 июня 2021 года по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 апреля 2021 года) к 5 годам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03 июня 2021 года, Шурупову В.Н. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 22 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление прокурора Волосникова А.И, просившего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Шурупов В.Н. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 184 рубля 40 копеек.

Преступление совершено 29 марта 2021 года в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шурупов В.Н. просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания. Отмечает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на отсутствие оснований для применения дополнительного наказания, однако санкция статьи не предусматривает дополнительных наказаний.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Вина Шурупова В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, обоснованно признаны показания Шурупова В.Н. о том, как он похитил бутылку водки в магазине, требования работника магазина о возврате похищенного товара проигнорировал и ушел, показания представителя потерпевшего "данные изъяты" которой о хищении товара сообщила продавец магазина "данные изъяты" показания свидетеля "данные изъяты" о том, что увидев как Шурупов В.Н. взял со стеллажа бутылку водки и спрятал под одежду, она стала требовать его остановиться, однако Шурупов В.Н. ускорил шаг и вышел из магазина, показания свидетеля "данные изъяты" которая слышала, как "данные изъяты" громко кричала, чтоб мужчина остановился и вернул товар, справка, акт ревизии, накладная со сведениями о стоимости похищенного товара (т. 1, л.д. 19-21), протокол досмотра (т. 1, л.д. 34-35), в ходе которого у Шурупова В.Н. была обнаружена и изъята бутылка из-под водки.

Представленные сторонами и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Шурупова В.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Шурупову В.Н, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шурупова В.Н, судом признаны и учтены: признание вины в ходе дознания, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, небольшой размер похищенного, отсутствие в его действиях тяжких последствий, добровольное возмещение имущественного ущерба, ослабленное состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, наличие болеющих нетрудоспособных матери и сожительницы.

В связи с тем, что преступление было совершено Шуруповым В.Н. в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 30 апреля 2013 года, 24 мая 2013 года, 24 октября 2013 года, 25 октября 2013 года, 08 августа 2014 года, которыми он был осужден за совершение умышленных преступлений, в том числе средней тяжести, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Шурупову В.Н. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Приведенное в описательно-мотивировочной части приговора указание суда на отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания не свидетельствует о незаконности судебных решений и, вопреки мнению осужденного, не является основанием для смягчения наказания.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 13 октября 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 22 декабря 2021 года в отношении Шурупова Владимира Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Г.О. Хватков