Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-6879/2022[77-3282/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Иваницкого И.Н, при секретаре Махмутовой А.А, с участием:

осужденного Федорова С.С. и его защитника - адвоката Сбродовой Е.Л, прокурора Масалимова Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова С.С, кассационному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваева Д.П. о пересмотре приговора Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2022 года, которым

Федоров Станислав Сергеевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, - по ст. 289 УК РФ к 240 часам обязательных работ, - по пп. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (преступление, совершенное в период с 31 октября 2019 года по 12 января 2020 года) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки - 960 000 рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок 2 года, - по пп. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (преступление, совершенное в период с 24 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки - 1 200 000 рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок 2 года, - по ч. 6 ст. 290 УК РФ (преступление, совершенное в период с 01 ноября 2020 года по 01 января 2021 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки - 4 800 000 рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Федорову С.С. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 000 рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Разрешен вопрос о конфискации денежных средств в сумме 650 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Федорова С.С. и его защитника - адвоката Сбродовой Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, просившего об отмене судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Федорова С.С. признан виновным и осужден:

- за незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, - за то, что являясь должностным лицом учредил организацию, осуществляющую предпринимательскую деятельность и участвовал в управлении такой организацией через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ и с покровительством в иной форме, - за то, что являясь должностным лицом, лично, в период с 31 октября 2019 года по 12 января 2020 года, получил взятку в виде денег в размере 240 000 рублей за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, действий и бездействия, которым оно в силу должностного положения может способствовать, а также за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, - за то, что являясь должностным лицом лично и через посредника, в период с 24 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года, получил взятку в виде денег в размере 300 000 рублей, за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, действий и бездействия, которым оно в силу должностного положения может способствовать, а также за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, - за то, что являясь должностным лицом лично и через посредника, в период с 01 ноября 2020 года по 01 января 2021 года, получил взятку в виде денег в размере 1 200 000 рублей, за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, действий и бездействия, которым оно в силу должностного положения может способствовать, а также за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере

Преступления совершены в пос. Пурпе Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федоров С.С. выражает несогласие с приговором в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа и решением о конфискации денежных средств. Указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора не содержится мотивов, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, не исследовано его материальное положение. Полагает, что суд не принял во внимание, что он имеет минимальный доход, не учел наличие малолетнего ребенка, супруги и престарелых родителей, а также долговых обязательств по ипотечному кредиту. Отмечает, что долгое время находился под домашним арестом и не имел возможности заработка. Считает, что положительно характеризующие данные и совокупность смягчающих обстоятельств лишь перечислены в приговоре, однако не учтены судом при назначении наказания. Обращает внимание на то, что в приговоре не указано, в результате совершения какого преступления получены денежные средства, обращенные к конфискации. Заявляет о том, что изъятые 650 000 рублей принадлежали его супруге и были выручены ею от продажи доли в уставном капитале предприятия.

Просит приговор изменить, исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде штрафа и решение о конфискации денежных средств.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваев Д.П. просит приговор отменить, дело передать на новое рассмотрение. Выражает несогласие с назначением Федорову С.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не способствует исправлению осужденного и достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Кроме того, указывает, что принимая решение о конфискации денежных средств в размере 650 000 рублей, суд не исследовал в судебном заседании материалы, подтверждающие факт получения Федоровым С.С. данный суммы в результате совершения преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Федоров С.С. вину в совершении преступлений признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Суд с соблюдением положений ст.ст. 315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Федорова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ст. 289, пп. "а", "в" ч. 5 ст. 290, п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона приговор не соответствует.

Согласно формулировке обвинения и установленным судом обстоятельствам, Федоров С.С. приобрел боеприпасы к огнестрельному оружию в один из неустановленных дней 2016 года, которые в последующем хранил в квартире по месту жительства по 07 февраля 2021 года.

Незаконное хранение является длящимися, характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.).

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления средней тяжести истекает через шесть лет со дня совершения.

Поскольку Федоров С.С. незаконного приобрел боеприпасы в один из неустановленных дней 2016 года, то, с учетом положений ст.ст. 14, 252 УПК РФ на момент постановления приговора - 08 февраля 2022 года подлежал освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 222 УК РФ, за незаконное приобретение боеприпасов в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключить из осуждения Федорова С.С. квалифицирующий признак "незаконного приобретения боеприпасов" и в связи с этим смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении Федорову С.С. наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осужденному наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, как об этом указано в кассационном представлении.

Вопреки мнению осужденного, обстоятельства подлежащие учету в качестве смягчающих, судом учтены в полном объеме при назначении наказания, а именно: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников по преступлениям, предусмотренным пп. "а", "в" ч. 2 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Федорову С.С. основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ надлежаще аргументированы и, вопреки доводам кассационного представления, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Дополнительное наказание Федорову С.С. по преступлениям, предусмотренным пп. "а", "в" ч. 2 ст. 290 и ч. 6 ст. 290 УК РФ в виде штрафа, назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом данных о личности осужденного.

Как видно из описания преступных деяний, признанных доказанными судом и вину в совершении которых, Федоров С.С, согласившись с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, признал, им в результате совершенных преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ получены взятки в виде денежных средств в общей сумме 1 740 000 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе обыска, проведенного в жилище Федорова С.С, были изъяты денежные средства в сумме 650 000 рублей, то есть в сумме меньше размера незаконного денежного вознаграждения, полученного в результате совершенных преступлений. Объективных данных о легальности происхождения этих денежных средств материалы дела не содержат. Напротив, обвинением, которое признал Федоров С.С, установлено, что эти деньги составили предмет взяток (т. 9, л.д. 111-127).

При таких обстоятельствах утверждения осужденного, а также заместителя прокурора о необоснованном решении суда о конфискации денежных в вышеуказанной сумме нельзя признать состоятельными. Высказанное Федоровым С.С. мнение о принадлежности изъятых денег его супруге также не свидетельствуют о незаконности приговора, поскольку при наличии у осужденного и его супруги материальных требований друг к другу, они могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2022 года в отношении Федорова Станислава Сергеевича изменить:

- исключить из осуждения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконное приобретение боеприпасов на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, - смягчить Федорову С.С. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 5 месяцев ограничения свободы, с сохранением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ст. 298 УК РФ, пп. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (2 преступления), ч. 6 ст. 290 УК РФ, назначить Федорову С.С. наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 000 рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления на срок 5 лет, с сохранением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи