Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-6886/2022[77-3385/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Колесникова В.С, адвоката Фазлеевой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колесникова В.С. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 октября 2021 года, в соответствии с которым

КОЛЕСНИКОВ Валерий Сергеевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Колесникова В.С. под стражей с 05 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 26 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Колесникова В.С. и адвоката Фазлеевой С.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего признать приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Колесников В.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено 05 августа 2020 года в г. Сургуте ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колесников В.С. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить. Ссылаясь на материалы уголовного дела и уголовно-процессуальное законодательство, полагает, что подлежит исключению из числа доказательств, как недопустимых, протокол личного досмотра, проведенного в рамках КоАП РФ, в ходе которого был изъят сотовый телефон с двумя сим-картами, не входящий в список запрещенных к обороту в РФ веществ и предметов, а также протокол осмотра изъятого телефона. Указывает на допущенные в ходе его задержания нарушения права на защиту, а также на нарушения, допущенные при упаковке изъятого в ходе личного досмотра сотового телефона, что могло повлечь использование телефона иными лицами.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Сургута ХМАО-Югры Иванкив Т.Ф. считает, что вина осужденного Колесникова В.С. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы правильно, назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из свидетельских показаний сотрудников полиции "данные изъяты" следует, что для проверки оперативной информации о причастности Колесникова В.С. к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в результате чего последний был задержан. В ходе проведения личного досмотра у Колесникова В.С. были изъяты свертки с наркотическим средством и сотовый телефон, в котором имелись фотографии тайников на определенных участках местности.

Свои показания свидетели подтвердили в ходе проведения очной ставки с осужденным.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" на участках местности, расположенных согласно координатам, указанным в телефоне Колесникова В.С, были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами.

Согласно протоколу осмотра предметов в изъятом у Колесникова В.С. сотовом телефоне имеется переписка с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку данные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а их результаты переданы для приобщения к уголовному делу с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса

Вопреки доводам жалобы оснований ставить под сомнение протокол личного досмотра и осмотра предметов (сотового телефона) у суда не имелось, поскольку изъятие сотового телефона и последующий его осмотр проведены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и уголовно-процессуального закона.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом положений закона, необъективности или предвзятости суда.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Колесниковым В.С. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступный умысел осужденного на сбыт наркотических средств, наличие квалифицирующих признаков совершения преступления "с использованием сети Интернет", "группой лиц по предварительному сговору", "в крупном размере", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Колесникова В.С, смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 октября 2021 года в отношении КОЛЕСНИКОВА Валерия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: