Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6899/2022[77-3174/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В., при секретаре Копаневой У.П., с участием прокурора Юровских О.В., осужденного Салмина Д.А., его защитника - адвоката Вадеевой Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Салмина Д.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 20 октября 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 18 января 2022 года, которым

Салмин Денис Александрович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Салмину Д.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 20 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: смягчено назначенное Салмину Д.А. наказание в виде лишения свободы за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, до 5 месяцев, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено лишение свободы на срок 1 год 2 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 сентября 2021 года, окончательно назначено Салмину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; время содержания Салмина Д.А. под стражей по приговору от 21 сентября 2021 года в период с 08 августа 2021 года по 20 сентября 2021 года зачтено в отбытое наказание в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления осужденного Салмина Д.А, адвоката Вадеевой Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым судебные решения изменить по доводам кассационного представления, суд

установил:

указанным приговором Салмин Д.А. признан виновным и осужден за то, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дважды совершил мелкое хищения имущества "данные изъяты" Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты"

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ года соответственно, в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Салмин Д.А. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно ухудшил его положение, произведя зачет срока отбытия наказания по приговору от 21 сентября 2021 года из расчета один день за один день. Просит исправить допущенное нарушение уголовного закона.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. также находит состоявшиеся судебные решения незаконными в связи с допущенными по делу существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. В обоснование доводов указывает, что судимость по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 28 марта 2019 года на момент совершения осужденным преступлений была погашена, вследствие чего в действиях последнего не образуется рецидив преступлений. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, соразмерно снизить назначенное наказание.

Также в материалах уголовного дела имеются письменные возражения и.о. Чайковского городского прокурора Шестакова И.В, который находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, суд приходит к следующему

Анализируя выводы суда о доказанности вины Салмина Д.А. квалификации содеянного им по каждому преступлению, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, суд считает их надлежащим образом мотивированными и обоснованными исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких- либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля "данные изъяты" которым стало известно об обстоятельствах совершенных преступлений из видеозаписей камер наблюдения в магазине, также они дали показания о стоимости похищенного товара и его наименовании.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора Салмина Д.А, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении последнего к уголовной ответственности.

По делу собрано достаточное количество и других доказательств, в числе которых: протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, товарные накладные и иные доказательства.

Содержание вышеперечисленных и других доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Сам Салмин Д.А, как видно из его показаний в судебном заседании, полученных при участии защитника и потому обоснованно положенных в основу обвинительного приговора, своей причастности к инкриминированным деяниям не отрицал и подробно описала обстоятельства их совершения.

Действия осужденного квалифицированы верно.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушения права осужденной на защиту не установлено.

Как следует из приговора, при назначении Салмину Д.А. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, к каковым отнесены наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, наличие хронических заболеваний.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд кассационной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, несмотря на правильность выводов суда по существу, имеются основания для изменения судебных решений.

Так, отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Суд, фактически, мотивировал свое решение тем, что ранее Салмин Д.А. была судим за совершение, умышленного преступления средней тяжести по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 28 марта 2019 года.

По смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 86 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, срок погашения судимости по обоим приговорам исчисляется со дня отбытия основного и дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, с учетом категории тяжести преступлений по обоим приговорам.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Чайковского городского суда Пермского края от 28 марта 2019 года Салмин Д.А. был осужден за совершение умышленного преступления категории средней тяжести к обязательным работам, то есть к более мягкому виду наказания, которое отбыто им, с учетом приговора Чайковского городского суда Пермского края от 24 сентября 2019 года - 08 июня 2020 года.

Таким образом, судимость по вышеуказанному приговору на момент совершения преступлений - 24, 25 и 26 июля 2021 года, являлась погашенной. Следовательно, из обжалуемого приговора подлежит исключению указание о наличии у Салмина Д.А. судимости по приговору от 28 марта 2019 года, как погашенной, а из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденного - рецидива преступлений, а равно как и ссылки на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении вида и размера наказания.

Вносимые в приговор изменения являются основанием для смягчения назначенного Салмину Д.А. наказания как по каждому преступлению, за которое он осужден, так и окончательного наказания по совокупности преступлений, которое суд назначает по правилам чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 сентября 2021 года).

Принимая решение о смягчении назначенного Салмину Д.А. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющих общие начала назначения наказания.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, исходя из установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, с учетом исключения из приговора отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ и зачесть Салмину Д.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения судебных решений, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 20 октября 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 18 января 2022 года в отношении Салмина Дениса Александровича изменить.

Исключить из вводной части сведения о наличии судимости по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 28 марта 2019 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчить наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Салмину Д.А. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 сентября 2021 года окончательно назначить Салмину Д.А. лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Салмину Д.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 20 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий