Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6903/2022[77-3379/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Автономова С.А, судей Иваницкого И.Н. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Мурзина А.Н, адвоката Вагина В.Н, потерпевшей "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Вагина В.Н. в интересах осужденного Мурзина А.Н, кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области Волкова А.В. на приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 07 декабря 2021 года, в соответствии с которым

МУРЗИН Андрей Николаевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мурзина А.Н. под стражей с 24 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Мурзина А.Н. в пользу потерпевшей "данные изъяты" в счет возмещения имущественного ущерба 44775 руб. 58 коп, в счет компенсации морального вреда - 700 000 руб.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 18 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Мурзина А.Н. и адвоката Вагина В.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А. и потерпевшей "данные изъяты" поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Мурзин А.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 23 июля 2021 года в р.п. Красный Октябрь Каргапольского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Вагин В.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного Мурзина А.Н. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо условное осуждение. Считает, что в ходе расследования уголовного дела и при рассмотрении его в суде, не установлено достаточной совокупности доказательств для признания Мурзина А.Н. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" повлекшего по неосторожности смерть последнего. Ссылаясь на материалы уголовного дела, отмечает, что единственным доказательством, подтверждающим умышленное причинение Мурзиным А.Н. телесных повреждений "данные изъяты" являются непоследовательные и противоречивые показания свидетеля "данные изъяты" иных прямых очевидцев конфликта между "данные изъяты" и Мурзиным А.Н. не имеется. Указывает, что позиция стороны защиты о том, что Мурзин А.Н. причинил "данные изъяты" телесные повреждения в состоянии самообороны ничем не опровергнута. Обращает внимание на то, что при определении вида и размера наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, состояние здоровья осужденного, характер и степень имеющегося у него заболевания, которое требует постоянного наблюдения специалистами, проведения регулярных обследований, что невозможно обеспечить в условиях медицинских учреждений исправительной системы. Считает, что с учетом данных о личности Мурзина А.Н, его возраста, состояния здоровья, при отсутствии отягчающих обстоятельств, справедливым будет условное осуждение, при котором осужденный может получить возможность возместить и полностью загладить перед потерпевшей причиненный вред.

В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области Волков А.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушение уголовно-процессуального законодательства, суд первой инстанции, переквалифицируя действия Мурзина А.Н. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, не привел соответствующих мотивов и не указал о наличии в действиях виновного квалифицирующего признака причинения тяжкого вреда здоровью - "с причинением предмета, используемого в качестве оружия", несмотря на то, что потерпевшему были причинены удары тупым твердым предметом цилиндрической формы. Кроме того, отмечает, что при назначении наказания в виде лишения свободы, суд незаконно учел ограничительные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется, в связи с чем судом незаконно назначено осужденному чрезмерно мягкое наказание, которое не превышает 2/3 от максимального срока лишения свободы по санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, при этом суд не указал все необходимые квалифицирующие признаки, чем необоснованно снизил степень общественной опасности совершенного деяния.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Как следует из приговора, суд при назначении Мурзину А.Н. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности, смягчающие обстоятельства: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, назначая наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не принял во внимание, что указанное положение применяется только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, то назначенное Мурзину А.Н. наказание нельзя признать соответствующим требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах судебная инстанция усматривает допущенные судом существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем кассационное представление в части назначения чрезмерно мягкого наказания заслуживает внимания, а приговор в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует принять законное и обоснованное решение.

Иные доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, могут быть разрешены при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебного решения не истек.

С учетом тяжести предъявленного Мурзину А.Н. обвинения, данных о его личности, согласно которых он семьей не обременен, в связи с чем имеются основания полагать, что последний может скрыться от суда, а также в целях обеспечения надлежащего производства по уголовному делу в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 07 декабря 2021 года в отношении МУРЗИНА Андрея Николаевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении Мурзина А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 19 октября 2022 года.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: