Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3661 Заявление о признании незаконными и отмене постановлений административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных гражданин, не имеющих разрешения на работу, оставлено без удовлетворения, поскольку в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3661
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Осадчук Светланы Владимировны - Смирнов В.А., представитель по доверенности от 10.02.2008 N 1277, от Федеральной миграционной службы по Приморскому краю - Бердников В.Г., представитель по доверенности от 02.09.2008 N МС-7/4 11658, Иршенко И.В. представитель по доверенности от 04.08.2008 N ИС-7/4 - 10488, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осадчук Светланы Владимировны на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 по делу N А51-1663/2008 39-18 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Осадчук Светланы Владимировны к Федеральной миграционной службе по Приморскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Осадчук Светлана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Отдела миграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю (далее - управление, административный орган) от 05.02.2008 N 019172, N 019173, N 019174, N 019176, N 019177, N 019178, N 019179, N 019180 о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.05.2008 требования предпринимателя удовлетворены. Признавая незаконными и отменяя оспариваемые постановления, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, а также наличия нарушений, допущенных административным органом при проведении проверки. Кроме того, суд сослался на несоответствие норм Трудового кодекса требованиям Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 решение суда первой инстанции отменено, требования предпринимателя Осадчук С.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель предпринимателя предлагает постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции, не учел то обстоятельство, что предприниматель Осадчук С.В, впервые привлекла к трудовой деятельности иностранных работников, прибывших в порядке, не требующем получения визы, поэтому в силу пункта 2 статьи 13 Закона N 115-ФЗ она не является работодателем и, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на положения статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), считает, что работодатель не вправе требовать у работника-иностранца разрешения на работу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя Осадчук С.В. поддержал изложенные в жалобе доводы.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании Управление Федеральной миграционной службы по Приморскому краю доводы предпринимателя отклонило и просило постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск указанных лиц в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование их труда.

Пунктом 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 1 статьи 2 этого же Закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности, а трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Судом установлено, что 31.01.2008 сотрудниками отдела миграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю проведена внеплановая проверка принадлежащего предпринимателю Осадчук С.В. производственного цеха по изготовлению мясных полуфабрикатов, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Приморская, 8.

Проверкой установлено, что предприниматель Осадчук С.В. привлекла к трудовой деятельности граждан Таджикистана в количестве 8 человек, не имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации, чем допустила нарушение требований статьи 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах привлечение предпринимателя Осадчук С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является правомерным, а довод заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае предприниматель не является работодателем - несостоятельным.

Также несостоятельным является довод заявителя жалобы о том, что при привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации работодатель не вправе требовать у работника-иностранца разрешения на работу.

Статьей 65 ТК РФ предусмотрено, что с учетом специфики работы в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, Указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю дополнительные документы, не перечисленные в указанной норме.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 по делу N А51-1663/2008 39-18 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.