Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-6911/2022[77-3382/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием прокурора Асадуллиной В.А., адвоката Кузьмичева К.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова А.Н. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 21 мая 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 04 августа 2021 года, в соответствии с которыми

ПОПОВ Андрей Николаевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 18 апреля 2011 года Саткинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Челябинского областного суда от 28 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы (освобожден 01 августа 2016 года по отбытии наказания, с учетом приговора того же суда от 28 августа 2013 года, судимость по которому погашена);

- 28 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 7 Калининского района г. Челябинска (с учетом внесенных изменений постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 19 августа 2019 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы (освобожден 05 ноября 2020 года по отбытии наказания, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- в резолютивной части приговора постановлено указать вид исправительного учреждения, в котором Попову А.Н. предстоит отбывать наказание, а именно исправительная колония строгого режима;

- в резолютивной части приговора указано время зачета содержания Попова А.Н. под стражей с 21 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Кузьмичева К.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей судебные решения изменить, суд кассационной инстанции

установил:

Попов А.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 17 января 2021 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов А.Н, не оспаривая своей вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на материалы уголовного дела, полагает, что судом первой инстанции неверно были учтены судимости по приговорам от 28 апреля 2011 года, от 31 января 2018 года, от 28 августа 2013 года, просит их исключить из описательной части приговора, а в последующем - исключить отягчающее наказание обстоятельство - наличие рецидива преступлений. Обращает внимание на то, что в приговоре не было указано, в силу каких обстоятельств был прекращен особый порядок и дело было рассмотрено в общем порядке. Отмечает, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции им было обращено внимание суда на ухудшение состояния здоровья, однако суд никак на данное заявление не отреагировал.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. считает, что вина Попова А.Н. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Попова А.Н. следует, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял автомобилем, однако был остановлен сотрудниками ДПС.

Согласно свидетельским показаниям сотрудников полиции "данные изъяты" 17 января 2021 года, находясь на службе, ими был задержан автомобиль под управлением Попова А.Н, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетеля "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Поповым А.Н. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Попова А.Н, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его матери, а также гражданской супруги.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о чрезмерно суровом приговоре.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес апелляционное постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

Вместе с тем, в судебные решения следует внести изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ N 14 от 07 июня 2022 года "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" на основании п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание (ч. 4 ст. 73 УК РФ), и это наказание не отбыто к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия дополнительного наказания.

Как видно из материалов уголовного дела, дополнительное наказание, назначенное условно осужденному Попову А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Сатки Челябинской области от 31 января 2018 года, отбыто последним до совершения преступления по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельства судимость по приговору от 31 января 2018 года считается погашенной и подлежит исключению из судебных решений, что не влечет за собой смягчения наказания, так как этим не уменьшается объем и степень тяжести совершенных Поповым А.Н. преступлений и не оказывается влияния на наличие в его действиях рецидива преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 21 мая 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 04 августа 2021 года в отношении ПОПОВА Андрея Николаевича изменить:

- исключить указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Сатки Челябинской области от 31 января 2018 года.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий