Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-6922/2022[77-3418/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой И.Н, судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А, при ведении протокола помощником судьи Логиновой В.А, с участием:

прокурора Маньковой Я.С, осуждённого Шеверды И.А, защитника-адвоката Кузьмичевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Курганской области Иньшакова А.А, кассационной жалобе осуждённого Шеверды И.А. о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 30 ноября 2021 года, в соответствии с которым

Шеверда Иван Александрович, родившийся "данные изъяты"

гражданин "данные изъяты"

судимый:

- 14 ноября 2017 года Курганским городским судом Курганской области по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 03 ноября 2017 года, которым наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 45 судебного района г. Кургана Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 10 октября 2017 года, судимости по которым погашены) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

07 августа 2018 года на основании постановления Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2018 года освобождённый условно-досрочно на срок 05 месяцев 10 дней, осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 25 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск первого заместителя прокурора г. Кургана Курганской области о взыскании с Шеверды И.А. денежных средств, затраченных на лечение "данные изъяты" оставлен без рассмотрения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах кассационных представления и жалобы, выступления прокурора Маньковой Я.С, полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, осуждённого Шеверды И.А, адвоката Кузьмичевой Н.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражавших против кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеверда И.А. признан виновным в том, что 24 мая 2021 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре, умышленно причинил "данные изъяты" тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Курганской области Иньшаков А.А. ставит вопрос об отмене приговора ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование, ссылаясь на положенные в основу обвинительного приговора судом доказательства, отмечает, что выводы суда о противоправном поведении потерпевшего не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и, как следствие, таковое необоснованно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шеверды И.А. Оспаривает выводы суда об отсутствии необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание Шеверды И.А, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отмечает очевидность влияния нахождения осуждённого в состоянии опьянения и совершением им преступления. Не соглашаясь с решением суда об отсутствии оснований для назначения Шеверде И.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагает, что суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, ранее судимого за преступления против личности. По мнению автора кассационного представления, вышеизложенные обстоятельства повлекли назначение Шеверде И.А. чрезмерно мягкого наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Шеверда И.А. выражает несогласие с приговором, усматривая существенное нарушение уголовного закона при назначении наказания. Утверждает, что суд необоснованно установилв его действиях рецидив преступлений, поскольку до вынесения приговора Курганского городского суда Курганской области от 14 ноября 2017 года два месяца содержался под стражей, в связи с чем с учётом изменений, внесённых в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ о льготном зачёте срока содержания под стражей в срок лишения свободы, наказание по приговору от 14 ноября 2017 года на момент совершения преступления по обжалуемому приговору было отбыто.

Просит приговор изменить, исключить признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, изменить вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, на исправительную колонию общего режима, произвести зачёт времени его содержания под стражей по обжалуемому приговору в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом в соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлениях от 17 июля 2002 года N 13-П и от 11 мая 2005 года N 5-П, судебное решение подлежит пересмотру, если выявлены существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, которые неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости.

Анализ материалов уголовного дела показал, что по данному делу такие нарушения допущены.

В силу ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор, определение, постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признаётся судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

По смыслу закона доказывание преступления состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела на суд возложена обязанность по проверке доказательств путём сопоставления их с другими имеющимися в деле доказательствами, а правила оценки доказательств предполагают необходимость оценки как каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и всех собранных доказательств в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Вынесенный в отношении Шеверды И.А. приговор указанным требованиям не отвечает.

Так, суд признал доказанным, что потерпевшему "данные изъяты" телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением селезёнки, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ран лобной области и левой щеки, повлекших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня, Шеверда И.А. причинил, нанеся используемой в качестве оружия бутылкой один удар по голове "данные изъяты" после чего, используя в качестве оружия горлышко от разбившейся бутылки, два удара по лицу и один удар в живот, в ходе возникшей ссоры на почве неприязненных отношений в ответ на противоправное поведение "данные изъяты" выразившееся в высказывании в его (Шеверды И.А.) адрес оскорблений в грубой нецензурной форме.

Как следствие, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, признана судом обстоятельством, смягчающим наказание Шаверды И.А.

В обоснование принятого решения суд сослался на показания потерпевшего "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" а также осуждённого об обстоятельствах произошедшего в квартире "данные изъяты" "данные изъяты" 24 мая 2021 года.

Между тем, из показаний указанных лиц следует, что "данные изъяты" выразился нецензурной бранью в адрес Шеверды И.А, после того, как тот применил насилие в отношении свидетеля "данные изъяты" не согласившись с её просьбой покинуть квартиру, где она проживала с потерпевшим. Таким образом, суд оставил без должного внимания, что потерпевший инициатором конфликтной ситуации не являлся, предъявил Шеверде И.А. законное требование покинуть его квартиру, однако Шеверда И.А. не выполнил обращённую к нему просьбу и учинил конфликт, в ходе которого применил насилие к свидетелю "данные изъяты" и потерпевшему.

Таким образом, вывод суда о противоправности поведения потерпевшего, явившейся поводом для совершения преступления, не основан на тех доказательствах, на которые суд сослался в его подтверждение, что свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела, искажающем саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влияет на юридическую оценку фактических обстоятельств дела, что, в свою очередь, имеет значение для оценки иных подлежащих установлению обстоятельств из числа перечисленных в ст. 299 УПК РФ, включая обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания, на что обращено внимание в кассационном представлении.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным, он подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого необходимо надлежащим образом выполнить требования уголовного и уголовно-процессуального закона и создать условия для объективного и справедливого разрешения дела, принять решение, отвечающее требованиям закона.

Учитывая основания отмены приговора, судебная коллегия в силу ограничений, установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, не входит в обсуждение иных доводов кассационного представления, а также доводов кассационной жалобы осуждённого Шеверды И.А. и приведённых адвокатом в его защиту в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку они подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание, что Шеверде И.А. предъявлено обвинение в совершении умышленного тяжкого преступления против личности, наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, имеются достаточные основания полагать, что Шеверда И.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца. Обстоятельств, препятствующих содержанию Шеверды И.А, в том числе по состоянию здоровья, в условиях изоляции от общества, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 30 ноября 2021 года в отношении Шеверды Ивана Александровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении Шеверды Ивана Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца 00 суток, то есть до 28 сентября 2022 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: