Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-7017/2022[77-3363/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Чипизубовой О.А. и Симаковой И.Н.

при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Самойлова В.А, адвоката Фёдоровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самойлова В.А. о пересмотре приговора Полевского городского суда Свердловской области от 1 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 мая 2021 года в отношении

САМОЙЛОВА Виктора Александровича, родившегося "данные изъяты" судимого

10 марта 2010 года Полевским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 18 июня 2013 года) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 11 марта 2016 года, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 5 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

уточнено, что смягчающими наказание обстоятельствами признаны в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;

из его описательно-мотивировочной части исключено указание на особую социальную и общественную опасность преступления; при характеристике личности осужденного - на то, что он не стремится к избавлению от наркотической зависимости;

назначенное наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Самойлова В.А. и адвоката Фёдоровой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Самойлов В.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 5 января 2021 года в г. Полевском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Самойлов В.А, не оспаривая виновность в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, не соглашается с судебными актами ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре, является исключительной, снижает общественную опасность совершенного им преступления, позволяет применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотренное за данное преступление, которое будет отвечать принципу социальной справедливости. С учетом изложенного просит судебные акты изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

От помощника прокурора г. Полевского Свердловской области Крушинских М.А. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит оставить её без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы о виновности Самойлова В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями самого осужденного, в которых он сообщил обстоятельства совершения преступления; показаниями свидетелей "данные изъяты" а также материалами ОРМ "Наблюдение", протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, личного досмотра Самойлова В.А, очной ставки между свидетелем "данные изъяты" и обвиняемым Самойловым В.А, справкой об исследовании, заключением эксперта N 214, иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора являются относимыми, допустимыми и достоверными, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия Самойлова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной правовой оценки содеянного им не усматривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При назначении наказания Самойлову В.А. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) учтены характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о его личности; смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в судебных решениях; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

При определении наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, которое в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ является безальтернативным, определив его срок с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Вопреки доводам осужденного, таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имелось, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре.

Не применение судом ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Самойлова В.А. является обоснованным.

По своему виду и размеру определенное судом наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) соответствует тяжести содеянного, является справедливым, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, вид которого является опасным, правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют в силу прямого запрета, установленного УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УПК РФ, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного САМОЙЛОВА Виктора Александровича о пересмотре приговора Полевского городского суда Свердловской области от 1 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи