Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-7035/2022[77-3390/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Киселевой К.А., с участием прокурора Асадуллиной В.А., осужденного Рябцева Т.С., адвоката Слепова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рябцева Т.С. на приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2021 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 марта 2022 года, в соответствии с которыми

РЯБЦЕВ Тимур Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый 02 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (постановлением Няганского городского суда ХМАО-Югры от 25 февраля 2021 года наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней, освобожден 21 июня 2021 года по отбытии наказания), осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рябцева Т.С. под стражей с 22 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- местом отбывания наказания осужденному Рябцеву Т.С. постановлено считать колонию-поселение, в которую осужденного следует доставить конвоем.

- указано о зачете в срок лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рябцева Т.С. под стражей с 22 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Рябцева Т.С. и адвоката Слепова М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей оставить судебные решения без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

Рябцев Т.С. признан виновным и осужден за угон автомобиля, принадлежащего "данные изъяты"

Преступление совершено 17 января 2021 года на территории г. Нягани ХМАО - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рябцев Т.С. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его отменить, применить положения ст. 64, п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и снизить наказание, ограничившись отбытым им сроком. Считает, что при назначении наказания судом не дана оценка его личности, не было учтено, что ранее он не являлся лицом, осужденным к лишению свободы, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянную работу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что добровольно явился в отдел полиции г. Нягани, где написал явку с повинной, подробно описал и показал на месте совершения преступления обстоятельства содеянного, активно сотрудничал с органами следствия.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Клементьев Е.А. полагает, что доводы жалобы необоснованные, осужденному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Рябцева Т.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Правовая оценка действиям осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Рябцева Т.С, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения, ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2021 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 марта 2022 года в отношении РЯБЦЕВА Тимура Сергеевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий