Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-7039/2022[77-3224/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Бурдина К.А, адвоката Баландиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бурдина К.А. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 марта 2022 года, в соответствии с которыми

Б У Р Д И Н Константин Анатольевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 1 июня 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожденный 25 марта 2016 года условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 1 день;

- 15 февраля 2018 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 1 июня 2009 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 17 декабря 2019 года в связи с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 1 месяц 24 дня (отбыто 27 января 2020 года), осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Бурдина К.А. под стражей со 2 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Бурдина К.А. и адвоката Баландиной М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В, полагавшего о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Бурдин К.А. признан виновным в том, что 16 августа 2021 года незаконно сбыл наркотическое средство, и 1 сентября 2021 года незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Бурдин К.А. просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением соразмерного наказания.

В обоснование необходимости переквалификации указывает, что в уголовном деле нет достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие умысла на сбыт наркотического средства. В основу обвинения в указанной части положены только показания свидетеля "данные изъяты" между тем, по уголовным делам данной категории свидетели всегда либо заинтересованы, то есть зависимы от сотрудников полиции, либо дают показания только о процессуальных действиях, а не о вине обвиняемого лица. Считает, что все исследованные доказательства подтверждают только то, что между ним и "данные изъяты" состоялась встреча, и никак не противоречат его показаниям о том, что наркотическое средство они оба приобрели на совместные деньги и после разделили. Показания свидетеля "данные изъяты" требуют критической оценки, поскольку имеют противоречия; фактически он является соучастником в совместном приобретении наркотического средства, был заинтересован избежать наказания и оговорил его (Бурдина). Обращает внимание, что в уголовном деле отсутствует рапорт о проведении ОРМ "Наблюдение", обязательного для подтверждения факта сбыта, никакими иными предусмотренными законом способами сбыт не зафиксирован.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не выявлено.

Выводы о доказанности вины Бурдина К.А. в установленных приговором преступлениях являются правильными, поскольку основаны на совокупности достаточных для осуждения доказательств, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

К таким доказательствам суд обоснованно отнес показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Бурдина К.А. 16 августа 2021 года, который в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным с соблюдением норм УПК РФ, и при очной ставке с Бурдиным К.А. показал о том, что по предварительной договоренности встретился с Бурдиным К.А, передал ему 500 рублей, после чего Бурдин К.А. отошел и через 10 минут отдал ему наркотик; показания осужденного Бурдина К.А, который не отрицал приобретение наркотического средства 16 августа 2021 года, но на совместные с "данные изъяты" деньги для личного употребления, и покупку наркотика для себя 1 сентября 2021 года; свидетелей "данные изъяты" о задержании "данные изъяты" и изъятии у него телефона и свертка с порошкообразным веществом; свидетелей "данные изъяты" о задержании Бурдина К.А. с наркотическим средством 1 сентября 2021 года; письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступлений, среди которых протоколы осмотра места происшествия, личного досмотра, изъятия и осмотра изъятых предметов, справки об исследовании, заключения судебно-химических экспертиз, протокол очной ставки между "данные изъяты" и Бурдиным К.А. и прочие исследованные судом документы.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Принадлежность изъятых веществ к наркотическим установлена заключениями экспертов, исследованными в судебном заседании.

Правовая оценка действий Бурдина К.А. по каждому составу преступления является правильной.

К незаконному сбыту наркотических средств уголовный закон относит любые действия лица, направленные на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу, которая может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно друг другу.

Из исследованных доказательств видно, что 16 августа 2021 года между Бурдиным К.А. и "данные изъяты" была достигнута договоренность о том, что Бурдин К.А. передаст "данные изъяты" наркотическое средство; указанная договоренность была исполнена, что следует из показаний "данные изъяты" и фактически не отрицается и Бурдиным К.А. Утверждения осужденного об отсутствии в его действиях признаков сбыта опровергаются показаниями "данные изъяты" в том числе на очной ставке, из которых не следует, что наркотическое средство было приобретено им совместно с Бурдиным К.А. Показания "данные изъяты" в указанной части последовательны, оснований для их критической оценки не имеется. Кроме того, Бурдин К.А. при очной ставке показал, что не видит причин, по которым "данные изъяты" мог бы его оговорить. Поскольку передача наркотического средства 16 августа 2021 года произведена вне контроля со стороны правоохранительных органов, то никакие документы по осуществлению оперативно-розыскной деятельности 16 августа 2021 года не составлялись; вместе с тем отсутствие данных документов выводов суда о виновности Бурдина К.А. не порочит, так как для доказывания факта сбыта использованы иные допустимые доказательства.

При таких обстоятельствах действия Бурдина К.А, совершенные им 16 августа 2021 года, образуют сбыт наркотического средства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении положений ст. ст. 88, 89 УПК РФ идентичны высказанным в суде апелляционной инстанций. Все доводы получили правильную судебную оценку, убедительно и мотивированно отвергнуты.

Каких-либо новых обстоятельств, ранее не заявленных перед судом, вследствие чего оставленных без оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение, осужденным в кассационной жалобе и в выступлении стороны защиты в суде кассационной инстанции не приведено.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

Показания свидетеля "данные изъяты" данные им при расследовании уголовного дела, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при наличии согласия стороны защиты, также с учетом ранее предоставленной Бурдину К.А. возможности оспорить данные показания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Бурдину К.А. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенных тяжких преступлений, все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что является препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все юридически значимые для назначения наказания сведения судом проверены и обсуждены.

За каждое из совершенных преступлений Бурдину К.А. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено с приведением соответствующих выводов и судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности сведений о личности виновного, данные выводы находит правильными.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного БУРДИНА Константина Анатольевича о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи