Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-7125/2022[77-3304/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Тупицына М.В, Субботина А.А, при секретаре Копаневой У.П, с участием прокурора Филиппова А.П, защитника осужденного Алешко М.С. - адвоката Федорова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Алешко М.С. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03 февраля 2022 года, которым

Алешко Михаил Сергеевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 23 декабря 2016 года Сысертским районным судом Свердловской области по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденный 01 сентября 2017 года по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Алешко М.С. в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 30 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Алешко М.С. взысканы в пользу "данные изъяты" компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей и материальный ущерба в размере 86 300 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступление адвоката Федорова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Алешко М.С. признан виновным и осужден за то, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть "данные изъяты"

Преступление совершено им 21 ноября 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алешко М.С. не соглашается с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств его состояние здоровья, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. Просит снизить наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Козловских П.Ю. находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

Анализируя выводы суда о доказанности вины Алешко М.С. и квалификации содеянного им, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судебная коллегия считает их надлежащим образом мотивированными и обоснованными исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым он видел, как 21 ноября 2020 года автомобиль Фольцваген Поло под управлением Алешко М.С, двигаясь с большой скоростью, проехал на красный свет светофора, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие; показания свидетеля "данные изъяты" который подтвердил, что передал свой автомобиль в пользование осужденному по договору аренды, показания свидетеля "данные изъяты" в качестве данных о личности Алешко М.С, показания свидетеля "данные изъяты" подтвердившего, что в день событий осужденный употреблял спиртные напитки, сразу после этого сел за руль автомобиля в нетрезвом состоянии.

Потерпевшая "данные изъяты" подтвердила, что в результате дорожно - транспортного происшествия погибла ее сестра "данные изъяты" о произошедших событиях ей стало известно со слов родственников.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний вышеуказанных лиц у суда не имелось, о чем обоснованно указано в приговоре. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного данными лицами, не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания указанных потерпевшей и свидетелей под сомнение, не усматривается.

По делу собрано достаточное количество и других доказательств, в числе которых: протокол осмотра места происшествия, в том числе схема дорожно транспортного происшествия, заключения экспертов, акт медицинского освидетельствования и другие.

Содержание всех вышеперечисленных и иных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Сам Алешко М.С, как видно из его показаний в судебном заседании, полученных при участии защитника и потому обоснованно положенных в основу обвинительного приговора, своей причастности к инкриминированному деянию не отрицал и подробно описал обстоятельства его совершения, подтвердил, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вину осужденного в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Нарушений уголовно- процессуального закона не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение в судебном заседании публичных извинений потерпевшей.

Таким образом, все предусмотренные законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) и подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

По смыслу ст. 64 УК РФ, применение данной нормы уголовного закона допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств обоснованно не усмотрено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имелось, мотивы принятого решения в данной части сомнений не вызывают.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03 февраля 2022 года в отношении Алешко Михаила Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи