Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-7162/2022[77-3398/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при секретаре Копаневой У.П., с участием:

осужденного Туровского Б.В. и его защитника - адвоката Ковалева А.А, прокурора Волосникова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Туровского Б.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 марта 2021 года и апелляционного постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 марта 2021 года

Туровский Богдан Владимирович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 13 ноября 2013 года по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, - 12 мая 2014 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, - 21 июля 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 13 ноября 2013 года и 12 мая 2014 года), к 3 годам лишения свободы, освобожденный 29 июля 2018 года по отбытии наказания, - 08 октября 2019 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 08 октября 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 08 октября 2019 года Туровскому Б.В. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Туровского Б.В. и адвоката Ковалева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волосникова А.И, просившего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Туровский Б.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 2 800 рублей.

Преступление совершено 05 декабря 2020 года в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Туровский Б.В, выражает несогласие с признанием в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, поскольку в приговоры от 12 мая 2014 года и 21 июля 2015 года необходимо было внести изменения, в связи с введением наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, судимости по ним считались бы погашенными. Заявляет о том, что стоимость похищенного является завышенной. Указывает на то, что выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не мотивированы, а наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ является чрезмерно суровым, поскольку неотбытая часть наказания по приговору от 08 октября 2019 года составляла 1 год 2 месяца. Отмечает, что он не был подготовлен к судебному заседанию при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявлял суду. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ердяков П.В. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнением), возражений прокурора и заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Туровского Б.В. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Туровский Б.В. вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Суд с соблюдением положений ст.ст.315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Туровского Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, вопреки доводам его жалобы о завышенной стоимости похищенного, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Туровскому Б.В. наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Туровского Б.В, судом признаны и учтены: раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

В связи с тем, что преступление было совершено Туровским Б.В. в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 12 мая 2014 года и 21 июля 2015 года, которыми он был осужден за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям тяжкого и средней тяжести, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду применить положения ст. 53.1, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Вопреки мнению осужденного, выводы суда относительно назначенного наказания достаточно мотивированы и сомнений вызывают.

Доводы жалобы о назначении наказания без учета отбытого наказания по приговору от 08 октября 2019 года не основаны на законе.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, при этом при условном осуждении неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору. В этой связи доводы осужденного о неверном назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ нельзя признать состоятельными.

Назначенное Туровскому Б.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров по своему виду и размеру является справедливым, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, как об этом указано в кассационной жалобе, может быть предметом судебного рассмотрения в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ и на законность состоявшихся судебных решений по настоящему делу не влияет.

Ссылка Туровского Б.В. на свою неподготовленность к судебному заседанию в суде апелляционной инстанции также является несостоятельной. Как видно из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 53), на вопрос председательствующего, осужденный заявил о том, что о дате и времени судебного заседания он извещен своевременно, ему было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, он сам просил рассмотреть его жалобы в тот же день. Замечаний на протокол судебного заседания не поступало, ходатайств об отложении слушания дела и необходимости предоставления дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию, Туровским Б.В. не заявлялось.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор мирового судьи судебного участка N 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 марта 2021 года и апелляционное постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2022 года в отношении Туровского Богдана Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного (с дополнением) - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Г.О. Хватков