Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. по делу N 7У-756/2022[77-1201/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием прокурора Хариной Н.И., адвоката Чернецкого А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пуртова А.А. на приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 16 июня 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2021 года, в соответствии с которыми

ПУРТОВ Алексей Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый 10 февраля 2021 года Ханты-Мансийским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 февраля 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 февраля 2021 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пуртова А.А. под стражей в период с 16 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Чернецкого А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей оставить судебные решения без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

Пуртов А.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 26 марта 2021 года на территории г. Ханты-Мансийска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пуртов А.А, не оспаривая виновности и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания. Считает, что поскольку он является наркозависимым лицом, то в качестве наказания к нему должны быть применены меры по обязательному лечению от наркомании, а не наказание, связанное с изоляцией от общества. Отмечает, что судом при назначении наказания не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении престарелых родителей, имеющих тяжелые заболевания. Обращает внимание на то, что фактически он был лишен права на защиту в суде первой и апелляционной инстанций. В обоснование доводов указывает, что адвокат Яковлева Е.Л. уговорила его на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, а адвокат Егорова Т.А. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции отказалась предоставить суду дополнительные справки, подтверждающие имеющиеся у него заболевания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Синцова О.Л. считает, что Пуртову А.А. назначено справедливое наказание, оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Пуртов А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником.

Поскольку условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке соблюдены, кассационная жалоба по изложенным в ней доводам о нарушении права на защиту рассмотрению не подлежит.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Пуртова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Правовая оценка действиям осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Пуртова А.А, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возраст осужденного и его состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также требований ст. 70 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору от 10 февраля 2021 года в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес апелляционное постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 16 июня 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2021 года в отношении ПУРТОВА Алексея Александровича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий