Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. по делу N 7У-887/2022[77-1203/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Михайлова Р.Р, адвоката Паца Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Михайлова Р.Р. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 июня 2021 года, в соответствии с которыми

МИХАЙЛОВ Руслан Рафаилович, родившийся "данные изъяты", судимый 01 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 322.2 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, осужден: по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 360 часам обязательных работ; по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01 сентября 2020 года окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 7000 рублей.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Михайлова Р.Р. под стражей в период с 21 января 2020 года по 23 января 2020 года включительно, а также с 01 февраля 2021 года по дату вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Михайлова Р.Р. в счет возмещения материального ущерба в пользу "данные изъяты" 114550 рублей.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Михайлова Р.Р. и адвоката Паца Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Михайлов Р.Р. признан виновным и осужден за:

- использование в период с 20 декабря 2018 года по 05 августа 2019 года заведомо подложного документа - водительского удостоверения, представляющего право управления транспортным средством;

- разбойное нападение на "данные изъяты", совершенное 22 декабря 2019 года группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Михайлов Р.Р, не оспаривая виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, просит судебные решения отменить в части осуждения по ч. 3 ст. 162 УК РФ, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает признать доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, недопустимыми, в частности, оглашенные показания свидетеля "данные изъяты" поскольку должным образом данный свидетель не был вызван в суд для допроса, в ее показаниях имелись противоречия, которые судом устранены не были, а также иные следственные действия, произведенные с ее участием, - протокол очной ставки, осмотр CD-диска. Считает, что свидетель оговорила его с целью избежать ответственности, поскольку сама являлась организатором преступления совместно с "данные изъяты" который не был допрошен ни в ходе предварительного расследования уголовного дела, ни при судебном следствии.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Перов Р.А. считает, что вина осужденного Михайлова Р.Р. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, согласно показаниям потерпевшей "данные изъяты" когда она пришла на работу в аптеку и открыла входную дверь, в этот момент на нее напали двое мужчин в масках, которые, угрожая ножом, завели ее в туалет и привязали руки к трубе.

Согласно показаниям представителя потерпевшего - Емельяновой Н.С. после сообщения об ограблении аптеки, она приехала туда, где обнаружила пропажу из сейфа денежных средств в сумме 114550 рублей.

Из свидетельских показаний "данные изъяты" данных на предварительном следствии, следует, что ранее она работала в аптеке и к ней на работу неоднократно приходил ее сожитель Михайлов Р.Р. В один из дней он сообщил, что ему необходимы деньги и предложил ей совершить ограбление аптеки, на что она отказалась. Позже со слов Михайлова Р.Р. ей стало известно, что он совместно с мужчиной по имени "данные изъяты" совершил нападение на аптеку, откуда похитил из сейфа денежные средства.

Свои показания свидетель подтвердила в ходе проведения очной ставки с осужденным.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, осужденного Михайлова Р.Р, не отрицавшего факта использования поддельного водительского удостоверения, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний свидетеля "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны свидетеля судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о нарушении закона при оглашении показаний свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Михайловым Р.Р. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал факты использования им заведомо подложного документа, а также совершения разбойного нападения.

Преступный умысел осужденного на хищение денежных средств, наличие квалифицирующих признаков совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", "с применением предмета, используемого в качестве оружия", "с незаконным проникновением в иное хранилище", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Михайлова Р.Р, смягчающие обстоятельства: признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 июня 2021 года в отношении МИХАЙЛОВА Руслана Рафаиловича оставить без изменений, кассационную жалобу (с дополнением) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: