Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 7У-900/2022[77-1223/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Автономова С.А, судей Гагариной Л.В. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, осужденной Смирновой Е.П, адвоката Софронова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Софронова Г.В. в интересах осужденной Смирновой Е.П. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 08 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 июля 2021 года, в соответствии с которыми

СМИРНОВА Евгения Петровна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена: по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Смирновой Е.П. под стражей с 08 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано со Смирновой Е.П. в пользу "данные изъяты" 3692742 рубля в счет возмещения материального ущерба.

Обращено взыскание на арестованное имущество Смирновой Е.П. для обеспечения гражданского иска.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключено из резолютивной части решение об уничтожении ежедневника и планинга Смирновой Е.П. Ежедневник и планинг Смирновой Е.П, постановлено вернуть осужденной, а при их не истребовании в течение 30 дней - уничтожить.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденной Смирновой Е.П. и адвоката Софронова Г.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Смирнова Е.П. признана виновной и осуждена за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере на сумму 3 592 450 рублей, а также растрату денежных средств на общую сумму 100 292 рубля, принадлежащих "данные изъяты" совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в период с 01 сентября 2012 года по 30 сентября 2019 года в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Софронов Г.В. просит судебные решения отменить, направить уголовное дело для рассмотрения в суд первой инстанции. Считает, что действия Смирновой Е.П. следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 201 УК РФ, с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ст. 285.1 УК РФ. Отмечает, что по микроэпизодам мошенничества не доказаны такие существенные, входящие в предмет доказывания, обстоятельства, как факт передачи денежных средств Смирновой Е.П, наличие лиц, выполнявших работу вместо "мертвых душ". Указывает, что при квалификации действий Смирновой Е.П. по ч. 3 ст. 160 УК РФ суд допустил ошибку, поскольку с ее стороны, как директора школы, имело место не что иное, как нецелевое использование бюджетных средств. Полагает, что доказательства в приговоре основаны на предположениях, судом не дано надлежащей оценки исследованным в ходе судебного следствия документам, среди которых приказы о трудоустройстве и об увольнениях сотрудников школы, о выплате заработной платы. Просит признать протокол осмотра предметов - документов от 03 июня 2020 года недопустимым доказательством в связи с тем, что указаны заведомо ложные сведения, поскольку в выписках по расчетным счетам клиентов банка ВТБ отсутствует время совершения банковских операций. Кроме того, указывает о нарушениях, допущенных судом при разрешении судьбы вещественных доказательств, в частности, о конфискации концентратора кислорода, т.к. данное решение противоречит требованиям ч. 1 ст. 104 УК РФ, не конкретизировано, в чью пользу осуществлена конфискация имущества, а также приводит доводы о нарушении сроков изготовления протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, чем было нарушено право на защиту Смирновой Е.П.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Перевалов Д.А. считает, что вина осужденной Смирновой Е.П. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний свидетелей "данные изъяты" в школе было официально трудоустроено несколько работников, которые фактически не работали, однако им начислялась заработная плата. Денежные средства за этих работников получала Смирнова Л.Ю.

Согласно свидетельским показаниям "данные изъяты" она никогда не работала в школе, ни в каких документах не расписывалась и денежных средств не получала.

Из показаний свидетелей "данные изъяты" следует, что они свои документы передали руководству школы для оформления трудоустройства, хотя на самом деле там не работали.

Согласно свидетельским показаниям бухгалтера школы "данные изъяты" платежные ведомости с наличными деньгами она передавала Смирновой Л.Ю. для выдачи заработной платы сотрудникам школы и подписания ведомостей. После установления в школе аппарата для производства кислородных коктейлей, никаких денежных средств от их реализации в бухгалтерию не поступало.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" на деньги, перечисленные школой, он приобрел и передал школе аппарат для производства кислородных коктейлей.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, осужденной Смирновой Л.Ю, не отрицавшей фактов оформления фиктивного трудоустройства "данные изъяты" представителя потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Правовая оценка содеянного осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, ее действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Смирновой Е.П. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверными факты совершения ею мошеннический действий и хищения вверенного ей чужого имущества.

Преступный умысел осужденной на хищение чужого имущества, а также наличие квалифицирующего признака совершения преступлений "с использованием своего служебного положения", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Смирновой Е.П, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, положительные характеристики.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Решение суда о конфискации в пользу государства вещественного доказательства - концентратора кислорода соответствует требованиям закона.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, содержащее с учетом внесенных в приговор изменений мотивированные ответы на доводы жалоб, в том числе и о неправильной квалификации действий осужденной, недостоверных доказательствах. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводу жалобы адвоката несвоевременное вручение протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 08 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 июля 2021 года в отношении СМИРНОВОЙ Евгении Петровны оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: