Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 7У-912/2022[77-1235/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием прокурора Кузьминой О.В., адвоката Двинянина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Нажмутдинова Д.И. в интересах осужденного Задорожного Ю.Л. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 22 июня 2021 года, в соответствии с которыми

ЗАДОРОЖНЫЙ Юрий Леонидович, родившийся "данные изъяты", судимый 02 сентября 2020 года Копейским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев (обязательные работы отбыты 12 января 2021 года, неотбытый срок лишения права составляет 1 год 11 месяцев), осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 02 сентября 2020 года окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено в указанный срок время следования к месту отбывания наказания из расчета один день нахождения в пути за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Двинянина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей судебные решения оставить без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

Задорожный Ю.Л. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 02 сентября 2020 года на территории г. Копейска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Нажмутдинов Д.И, не оспаривая виновности осужденного и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит судебные решения изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и снизить срок наказания. Считает, что при назначении наказания суд не принял в должной мере данные о личности осужденного и состоянии здоровья, а также состояние здоровья его матери, нуждающейся в постоянном уходе.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. находит ее доводы несостоятельными, считает, что назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Задорожного Ю.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Задорожного Ю.Л, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его матери.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и требований ст. 70 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 22 июня 2021 года в отношении ЗАДОРОЖНОГО Юрия Леонидовича оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий