Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8а-10309/2022[88а-11382/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зариповой Ю.С., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Бадрина Александра Николаевича на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 14 января 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 февраля 2022 года, вынесенные по иску Бадрина Александра Николаевича к судьям Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э., Никулиной И.А., Пушкаревой Н.В. о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда (материал NМ-78/2022),

УСТАНОВИЛ:

Бадрин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судьям Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В. о признании незаконными действий судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В. при рассмотрении его кассационной жалобы на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 сентября 2021 года по делу N2а-3741/2020, взыскании компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 14 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 февраля 2022 года, Бадрину А.Н. отказано в принятии административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поступившей суд первой инстанции 13 января 2022 года, Бадрин А.Н. просит отменить судебные акты, принять новое решение либо направить дело на новое рассмотрение в суд другого субъекта. В обоснование ссылается на нарушение норм процессуального права, в том числе, в части сроков рассмотрения вопроса о принятии, сроков направления определения, возможности рассмотрения вопроса о принятии административного иска судьей Центрального районного суда г. Кемерово.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 года кассационная жалоба вместе с поступившим материалом направлена в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса об определении подсудности при рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2022 года материал вместе с кассационной жалобой Бадрина А.Н. передан на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу требований части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Общим правилом пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления следует, что Бадрин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судьям Восьмого кассационного суда общей юрисдикции о признании незаконными действий при рассмотрении его кассационной жалобы, взыскании компенсации морального вреда.

Отказывая Бадрину А.Н. в принятии административного искового заявления, судья районного суда сделал вывод, что административное исковое заявление с учетом заявленных требований не подлежит рассмотрению в судах. С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суды верно указали, что судья не относится к числу лиц, чьи действия, связанные с исполнением возложенных обязанностей по отправлению правосудия, могут быть обжалованы в суд, в том числе в порядке административного судопроизводства. Принимая во внимание установленные статьями 120 и 122 Конституции Российской Федерации принципы независимости и неприкосновенности судей, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судебного сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного или иного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судей в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Выводы судов и принятые ими процессуальные решения соответствуют положениям части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", поскольку возможности оспаривания в суде действий (бездействия) судьи при осуществлении правосудия действующим законодательством не предусмотрено. Несогласие с этим вызвано ошибочным пониманием заявителем положений закона, реализация права на надлежащее рассмотрение дела осуществляется именно в рамках указанного дела, а не в отдельном производстве в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда не допущено. Доводы о нарушениях в части сроков рассмотрения вопроса о принятии, сроков направления определения, не свидетельствуют об обратном. Выводы судов и принятые ими процессуальные решения соответствуют положениям части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. С учетом изложенного, определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 14 января 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 февраля 2022 года являются законными и обоснованными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 14 января 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бадрина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья