Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8а-10482/2022[88а-11528/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чекулдаева Владимира Юрьевича на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 мая 2022 года, принятые по делу N 2а-74/2022 по административному исковому заявлению Чекулдаева Владимира Юрьевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Чекулдаев В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в период с 04 января 2017 года по 11 февраля 2018 года содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, при этом в учреждении незаконно применяли специальные средства (наручники) при каждом выводе из камеры, на одежду незаконно нанесен номер "106" и надписи "пожизненно", что является нарушением условий содержания. Допущенные нарушения условий содержания должны быть компенсированы присуждением компенсации.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 мая 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны незаконными условия содержания Чекулдаева В.Ю. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 04 января 2017 года по 11 февраля 2018 года, выразившиеся в систематическом применении специальных средств (наручников) при передвижении осужденного вне камеры, с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Чекулдаева В.Ю. взыскана компенсация в размере 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 09 июня 2022 года, Чекулдаев В.Ю, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, неправильное применение судами норм права, просит об отмене судебных актов. В обоснование указывает, что судами неправильно оценены и не установлены обстоятельства незаконного нанесения на одежду надписи "пожизненно" и номера 106. Между тем сам факт нанесения надписей нарушает требования нормативных актов и права административного истца. В подтверждение доводов в данной части ссылается на сложившуюся судебную практику. Кроме того, при установленных обстоятельствах незаконного применения наручников, не учтены обстоятельства существенности причиненных данным нарушением страданий, что повлекло взыскание компенсации в несоразмерном допущенному нарушению размере. Взысканной компенсацией нарушенные права восстановлены не были.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений частей 2 и 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из положений части 1 статьи 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что физическая сила, специальные средства и оружие применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" к числу специальных средств, применяемых сотрудником уголовно-исполнительной системы, относятся наручники и иные средства ограничения подвижности. Данные специальные средства применяются в определенных законом случаях: для пресечения преступлений; для пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным или лицом, заключенным под стражу, сотруднику уголовно-исполнительной системы; для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья; для пресечения массовых беспорядков в учреждении, исполняющем наказания, следственном изоляторе, на объектах, находящихся под охраной и надзором сотрудников уголовно-исполнительной системы; для пресечения групповых нарушений, дезорганизующих деятельность учреждения, исполняющего наказания, следственного изолятора; при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе; при попытке насильственного освобождения осужденных и лиц, заключенных под стражу, из-под охраны при конвоировании; для задержания осужденных, лиц, заключенных под стражу, и иных лиц при наличии достаточных оснований полагать, что они могут оказать вооруженное сопротивление; для задержания осужденных и лиц, заключенных под стражу, совершивших побег из-под стражи или из учреждения, исполняющего наказания, а также для пресечения побега.

В соответствии с пунктом 47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. При их конвоировании и охране, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, к ним применяются наручники с последующим составлением акта о применении специальных средств.

Согласно части 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) на осужденных, помимо прочего возложена обязанность носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Чекулдаев В.Ю, осужденный приговором Верховного Суда Республики Хакасия к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в период с 04 января 2017 года по 11 февраля 2018 года содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

09 января 2017 года старшим психологом ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области майором внутренней службы на имя начальника учреждения подан рапорт о постановке Чекулдаева В.Ю. на профилактический учет, как лица, склонного к совершению суицида и членовредительству.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, установив, что доказательств принятия решения о постановке на профилактический учет Чекулдаева В.Ю, как и доказательств необходимости применения специальных средств (наручников) при сопровождении Чекулдаева В.Ю. за пределами камер административным ответчиком не представлено, пришел к выводу об обоснованности заявленных в этой части требований. При этом, отклоняя доводы административного истца о нарушении условий содержания в части клеймения одежды, суд пришел к выводу о том, что нанесение на одежду отличительных надписей, отражающих назначенный осужденному вид уголовного наказания и позволяющих отграничивать от осужденных, которым назначено иное наказание, облегчающих их визуальную идентификацию и осуществление контроля за ними, требованиям законодательства не противоречит, не изменяет характера самой одежды на оскорбительный или унижающий человеческое достоинство, такая одежда не является ни пыткой, ни бесчеловечным или унижающим достоинство обращением, а потому нарушением условий содержания Чекулдаева В.Ю. не является. Определяя размер компенсации в 10 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание характер выявленных нарушений и продолжительность периода нарушений, отсутствие каких-либо негативных последствий для Чекулдаева В.Ю. вследствие допущенных нарушений, степень причиненных нравственных страданий.

Судебная коллегия по административным делам областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, как в части выявленных нарушений, так и в части определенного размера компенсации.

Доводы кассационной жалобы административного истца по существу являлись предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций в части установленных нарушений условий содержания, отсутствия нарушений в оставшейся части, а также с выводами относительно размера компенсации не усматривается.

Обстоятельства того, что на одежду осужденного Чекулдаева В.Ю. нанесены надпись "пожизненно" и номер 106 в ходе рассмотрения судами дела нашли свое подтверждение. В тоже время, несогласие Чекулдаева В.Ю. с судебной оценкой данных обстоятельств как не являющихся нарушением условий содержания, не свидетельствует о незаконности судебных актов в данной части. Требования о нарушении прав административного истца в связи с клеймением одежды номером и надписью "пожизненно" правильно разрешены судами с приведением выводов в судебных актах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в определении от 29 января 2015 года N 155-О, исполнение наказания в виде лишения свободы изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц. В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия.

В данном случае суды правомерно пришли к выводу, что требование носить тюремную форму с клеймением не может расцениваться как нарушение прав осужденного, является соразмерным и не носит дискриминационного характера, поскольку предназначено для визуальной идентификации осужденных, осуществления контроля за ними.

Ссылки в кассационной жалобе на судебные акты по иным делам не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при разрешении данного требования.

Вопреки доводам жалобы при определении размера присужденной компенсации судами учтены имеющие значение обстоятельства. Приводимые доводы о необходимости учета обстоятельств существенности причиненных данным нарушением страданий, в том числе при наличии у истца заболеваний не указывают на несоразмерность определенного размера компенсации. При рассмотрении выяснены и приняты во внимание имеющие значение обстоятельства, приведенные в части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так при определении размера компенсации учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. Вопреки позиции заявителя обстоятельств, которые не были учтены при определении размера компенсации (в том числе в части последствий и характера испытываемых страданий), повлияли на несправедливость и несоразмерность размера компенсации (что, по мнению истца, не восстановило нарушенное право), не усматривается.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чекулдаева Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 27 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи