Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3711 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах отказано, т.к. факт невыполнения лесопользователем условий по очистке лесосек по окончании лесорубных работ подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3711
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "Приморская производственная компания "Восток": Кориневская Л.Г., представитель по доверенности от 08.04.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморская производственная компания "Восток" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу N А51-3256/08 37-99 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморская производственная компания "Восток" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10 сентября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Приморская производственная компания "Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее - Роспотребнадзор, административный орган) от 17.03.2008 N 06-09-01/02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.04.2008 заявление удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что представленные административным органом документы не могут служить допустимыми доказательствами, подтверждающими факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений. Акт освидетельствования мест рубок от 12.10.2007 составлен неуполномоченным лицом. Доказательств того, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению Правил пожарной безопасности в лесах, административный орган не представил.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 решение суда отменено со ссылкой на то, что в действиях общества имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ. Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законом. Факт невыполнения лесопользователем условий по очистке лесосек по окончании лесорубных работ, что привело к нарушению Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, подтверждается материалами дела.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются по кассационной жалобе общества, которое просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда - оставить в силе. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что административным органом подтвержден факт возможности соблюдения обществом Правил пожарной безопасности, поскольку суд полно не исследовал обстоятельства по делу. В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган возражает против доводов изложенных в ней, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующее нормам материального и процессуального права.

Росприроднадзор извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель участия в судебном заседании не принимал.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела судами установлено, что общество осуществляет деятельность по заготовке, переработке и реализации леса и лесных материалов.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, в ходе освидетельствования мест рубок главного пользования, проведенных обществом на основании лесорубочного билета от 26.12.2005 N 236 в квартале 60 (выделе 4) Тайгинского лесничества Дальнегорского лесхоза, лесничим установлено, что при разработке лесосеки на площади 2,3 га обществом очистка мест рубок проведена неудовлетворительно: имеет место захламление просек и границ лесосеки.

Данный факт зафиксирован в акте освидетельствования от 12.10.2007, который явился основанием при рассмотрении материалов проверки исполнения требований лесного и природоохранного законодательства Российской Федерации заместителем Приморского межрайонного природоохранного прокурора (далее - прокурор) для вынесения 29.01.2008 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ.

Определением от 11.02.2008 N 06-09-01/02 административным органом названное постановление принято к производству с назначением времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление от 17.03.2008 о назначении административного наказания N 06-09-01/02. Названным постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения по статье 8.32 КоАП РФ с применением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением управления Росприроднадзора, оспорило его в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что доказательства нарушения обществом Правил пожарной безопасности в материалах дела представлены, поэтому административный орган на законных основаниях назначил обществу оспариваемым постановлением административное наказание. Выводы суда обоснованы подлежащими применению нормами материального права.

Доводы жалобы отклоняются как лишенные правового обоснования.

Устанавливая обстоятельства данного дела, суд, исходя из толкования закрепленных Федеральным Законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Лесным кодексом Российской Федерации положений о соблюдении участниками лесных отношений обязательных требований пожарной безопасности, пришла к выводу о том, что лица, осуществляющие использование лесов, ответственны за нарушения требований пожарной безопасности. В числе иных мер пожарной безопасности в лесах пунктом 16 Правил пожарной безопасности предписано, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой леса следует производить очистку мест рубок (лесосек) и порубочных остатков.

В лесорубочном билете N 236 как способы очистки мест рубок в отведенном обществу квартале оговорено, что очистку лесосек следует производить одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней.

Судом установлено, что на момент освидетельствования 12.10.2007 имеет место факт неудовлетворительной очистки лесозаготовителем мест рубок, захламление просек и границ на площади 2,3 га, что по существу подтверждено руководителем общества в объяснениях, данных 29.01.2008 Приморскому межрайонному природоохранному прокурору.

Диспозицией статьи 8.32 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах; объектом такого правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в лесах.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с выводами апелляционного суда о соответствии закону постановления управления Росприроднадзора о признании общества виновным в совершении правонарушения по названной норме КоАП РФ.

Утверждения заявителя о несоответствии постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении требованиям статьи 28.2, 28.4 КоАП РФ несостоятельны.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании акта освидетельствования от 12.10.2007, составленного лицом, уполномоченным в области осуществления государственного лесного контроля и надзора, прокурором в порядке статьи 28.4 КоАП РФ вынесено постановление от 29.01.2008.

В названном постановлении содержатся сведения о том, что вменяемое обществу правонарушение нашло подтверждение копиями лесорубочного билета N 236 и акта освидетельствования мест рубок от 12.10.2007.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ определено понятие доказательств по делу об административном правонарушении, к которым отнесены любые фактические данные, на основании которых, в том числе, устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, влияющие на исход дела. Судом обстоятельства по рассматриваемому делу установлены, исходя из вышеназванных документов, которым дана оценка как относимым и допустимым доказательствам в их взаимосвязи и совокупности.

Отсюда нашел подтверждение материалами дела вывод апелляционного суда о неисполнении возложенной на общество как участника лесных отношений обязанности по выполнению обязательных требований пожарной безопасности.

Порядок привлечения общества к административной ответственности судом проверен, в результате чего сделан вывод о соблюдении административным органом установленной административным законодательством процедуры привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов апелляционного суда, в связи с чем не являются основанием для отмены постановления, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу N А51-3256/2008 37-99 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.