Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-6976/2022[88а-8985/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2021 года, принятые по делу N2-3491/2021 по исковому заявлению Нырова Владимира Руслановича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ныров В.Р. обратился в суд к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области) с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 20 мая 2019 года в период отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области его незаконно водворили в штрафной изолятор, что повлекло нарушение прав на свободу вероисповедания, частную и семейную жизнь, невозможность проведения длительного свидания с дочерью, нахождение в более строгих условиях отбывания наказания, ужесточение условий содержания.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 07 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2021 года, требования Нырова В.Р. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Нырова В.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В поданной 12 апреля 2022 года кассационной жалобе ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России просят отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Основным средством исправления осужденных является в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В силу части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

На основании пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Судами установлено, что 15 мая 2018 года Ныров В.Р. прибыл в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области для отбывания дисциплинарного взыскания в виде 12 месяцев помещения в единое помещение камерного типа.

20 мая 2019 года постановлением начальника ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области Ныров В.Р. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что осужденный 20 мая 2019 года в 13 часов 01 минуту находился в камере N 4 с нарушением требований к форменной одежде (без костюма установленного образца).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 августа 2020 года постановление начальника ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области от 20 мая 2019 года о привлечении Нырова В.Р. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор признано незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив нарушение прав Нырова В.Р. в период отбытия наказания вследствие незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, выразившееся в нарушении личных неимущественных прав административного истца в связи с установлением запретов на свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, бандеролей и передач в период нахождения в ШИЗО, приняв во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых оно допущено, его последствия, пришли к выводу о наличии оснований для присуждения ему компенсации в размере 20 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций в части нарушения условий содержания, а также с выводами в части размера компенсации не усматривается.

Доводы ответчиков об отсутствии нарушений противоречат установленным судами на основании представленных доказательств обстоятельствам.

Вопрос значимости допущенных нарушений для истца учтен, в том числе при определении размера компенсации. Суды при определении размера взыскиваемой компенсации в размере 20 000 рублей приняли во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и продолжительность нарушения прав осужденного, учли принципы разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Доводы административных ответчиков относительно несоразмерности взысканного размера компенсации являются несостоятельными, поскольку судом вопрос размера компенсации разрешен должным образом, сумма компенсации с учетом характера нарушений, является разумной и справедливой.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений по причине неправильного определения или недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Иная оценка административными ответчиками доказательств по делу не свидетельствует о допущенных судами процессуальных нарушениях при установлении имеющих значение обстоятельств, при оценке доказательств либо при принятии решения о частичном удовлетворении требований.

Вопреки доводам жалобы административных ответчиков все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, по которому административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации, установлены в ходе рассмотрения дела, явились достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований в части.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний оставить без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 08 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи