Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-7306/2022[88а-8643/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ферапонтова Андрея Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 30 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2022 года, принятые по делу N2а-6072/2021 по административному исковому заявлению Ферапонтова Андрея Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми, Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми о признании незаконными налогового уведомления, требования, отмене, возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, выслушав представителя административного истца Ферапонотова А.В.- адвоката Чеснокову Е.Л, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ферапонтов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее ИФНС России по Свердловскому району г. Перми), Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми) об отмене налогового уведомления ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми N "данные изъяты" от 01 сентября 2020 года, требования N "данные изъяты" ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в части необходимости уплатить налог на имущество за 2019 в размере 951268 рублей, признании незаконными налогового уведомления ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми N "данные изъяты" от 01 сентября 2020 года, требования N "данные изъяты" ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о необходимости уплатить налог на имущество за 2019 год в части неверного определения налоговой базы, возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество, подлежащего уплате за 2019 год, исключив из налоговой базы для исчисления налога объекты недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты"

В обоснование требований указывает, что 17 января 2019 года он приобрел по договору купли-продажи недвижимого имущества нежилые помещения, расположенные в нежилом многофункциональном здании общественного назначения по "данные изъяты". В адрес административного истца поступило налоговое уведомление N "данные изъяты" от 01 сентября 2020 года о необходимости уплатить налог на имущество за 2019 год. В налоговую базу для исчисления налога включены вышеуказанные объекты недвижимости. В обоснование перерасчета указал, что с момента создания здания указанные выше помещения принадлежат собственникам нежилых помещений в здании на праве долевой собственности, что подтверждается решением Свердловского районного суда города Перми от 30 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1186/2020 по иску Зубова А.Г. к Ферапонтову А.В, Королеву А.А, АО "Стройиндустрия" и другим о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимости. Решением Свердловского районного суда г..Перми от 30 октября 2020 года частично удовлетворены требования Зубова А.Г, договор купли-продажи недвижимого имущества от 11 декабря 2018 года признан недействительным в части нежилых помещений в здании, которые являются общим имуществом собственников помещений здания; договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 января 2019 года признан недействительным; признано право общей долевой собственности на объекты недвижимости, которые являются общим имуществом собственников помещений здания. В соответствии с решением Свердловского районного суда города Перми от 30 октября 2020 года, указанные в решении помещения являются общим имуществом собственников помещений здания, принадлежат по праву общей долевой собственности всем собственникам помещений здания. 16 декабря 2020 истец обратился к ответчику с просьбой исключить из налогового уведомления указанные выше объекты. Ответ на данное обращение он не получил.

После того, как решение Свердловского районного суда г..Перми вступило в законную силу и запись о праве на указанные помещения была погашена, он повторно обратился в налоговой орган с заявлением о перерасчете, однако, перерасчет не был произведен. 19 мая 2021 года он направил жалобу в Управление ФНС по Пермскому краю, ответ в его адрес не поступил.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 13 апреля 2022 года, Ферапонтов А.В. просит отменить решение Свердловского районного суда г. Перми от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2022 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми указывают о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. ИФНС России по Свердловскому району г. Перми направила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие административного ответчика.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Пунктом 8 настоящей статьи установлен порядок исчисления налога за первые четыре налоговых периода после введения в регионе уплаты налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости.

Судами установлено, что Ферапонтову А. В. на праве собственности по договору купли - продажи недвижимого имущества в 2019 году принадлежали помещения, расположенные по адресу: "данные изъяты" с кадастровыми номерами "данные изъяты"

В адрес Ферапонтова А.В. направлено налоговое уведомление N "данные изъяты" от 01 сентября 2020 года об уплате налогов, в том числе, налога на имущество физических лиц за 2019, в размере 951268, 00 рублей.

В связи с тем, что Ферапонтов А.В. в установленный срок не произвел уплату налога, налоговым органом в его адрес заказной корреспонденцией направлено требование N "данные изъяты" по состоянию на 11 декабря 2020 года об уплате налога на имущество в размере 951268, 00 рублей и начисленных пени- 1212, 87 рублей, со сроком исполнения до 19 января 2021 года. Требование к указанному сроку не исполнено.

Не согласившись с указанным уведомлением и требованием, 16 декабря 2020 года, 11 февраля 2021 года Ферапонтов А.В. обратился в налоговый орган с заявлениями о перерасчете налога на имущество, подлежащего уплате за 2019 год, исключив из налоговой базы для исчисления налога объекты недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", указав, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 30 октября 2020 года по делу N 2-1186/2020 признан недействительным договор купли-продажи недвижимости, в связи с чем, объекты недвижимости не являются объектами налогообложения.

По итогам рассмотрения письменных обращений, налоговым органом в адрес заявителя направлены ответы от 30 декабря 2020 года N "данные изъяты", от 15 февраля 2021 года и от 25 февраля 2021 года N "данные изъяты" от 03 марта 2021 года N "данные изъяты" об отказе в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2019 год.

Не согласившись с указанными решениями 19 мая 2021 года Ферапонтов А. В. обратился в Управление ФНС России по Пермскому краю с жалобой об отмене налогового уведомления ИФНС России по Свердловскому району г. Перми N "данные изъяты" от 01 сентября 2020 года, требования N "данные изъяты", признания их незаконными, перерасчете налога на имущество физических лиц за 2019 год, исходя из решения суда. Согласно ответу на обращение, Управлением ФНС России по Пермскому краю от 03 июня 2021 года N "данные изъяты" в удовлетворении жалобы, отказано.

Судами также установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 30 октября 2020 года по делу N 2-1186/2020 удовлетворен иск Зубова А.Г. к Ферапонтову А.В, Королеву А.А, АО "Стройиндустрия", признаны недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества N 18-49 от 11 декабря 2018 года, заключенный между АО "Стройиндустрия" и Королевым А.А, в части указанных выше нежилых помещений в нежилом многофункциональном здании общественного назначения по "данные изъяты", и договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 января 2019 года, заключенный между Королевым А.А. и Ферапонтовым А.В. Признано право общей долевой собственности Зубова А.Г. на спорное имущество в нежилом многофункциональном здании общественного назначения по адресу: "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что право собственности административного истца на объекты недвижимого имущества было зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения относительно исключения объектов из реестра в спорный период времени в регистрирующий орган не предоставлялись, признание сделки недействительной, не может являться основанием для освобождения этого налогоплательщика от уплаты налога на имущество физических лиц, оснований для возложения на ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми обязанности произвести перерасчет налога на имущество не имеется, совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется. Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которой уже дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, налоговый орган исчисляет налог на имущество при получении сведений об объектах недвижимости и зарегистрированных правах на имущество, предоставляемых органами, осуществляющими такую регистрацию, вместе с тем, самостоятельно определять к какой категории относится объект недвижимости налоговый орган не вправе.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По правилам части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о регистрации права собственности Ферапонотова А.В. на спорные нежилые помещения на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, право собственности зарегистрировано 23 января 2019 года, прекращено - 19 января 2021 года.

Принимая во внимание, что условием возникновения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц является наличие зарегистрированного права собственности, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что ИФНС России по Свердловскому району г. Перми правомерно произвела начисление налога Ферапонотову А.В. на имущество физических лиц на спорное имущество за указанный в налоговом уведомлении период.

То обстоятельство, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 30 октября 2020 года по делу N 2-1186/2020 право общей долевой собственности на указанные в налоговом уведомлении объекты признано за Зубовым А.К, и соответствующая запись внесена в государственный реестр 19 января 2021 года, не опровергает правильность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

С учетом положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов. Для налогообложения имеет значение не квалификация гражданско-правовых отношений, а фактические отношения по владению имуществом и факт его соответствующей регистрации в качестве объекта права. Соответственно, если право на объект недвижимости было зарегистрировано за налогоплательщиком и указанное имущество им фактически использовалось, то признание сделки, на основании которой произведена регистрация права, недействительной не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога на имущество физических лиц (а в случае признания сделки недействительной в части - изменения размера его обязанностей).

Доводы жалобы о том, что к собственникам помещений, относящихся к местам общего пользования, расположенных в нежилых зданиях применима норма пункта 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу пункта 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

Анализ содержания приведенной нормы свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

В данном случае объектом налогообложения являются помещения, расположенные в нежилом многофункциональном здании общественного назначения, в отношении которых не предусмотрено освобождение от налогообложения.

При таких обстоятельствах выводы судов о законности оспариваемого налогового уведомления, требования об уплате налога и отсутствии оснований для перерасчета налога на имущество, являются правильными.

Ошибочное в настоящем случае толкование заявителем норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, его субъективная оценка с учетом неправильного толкования норм права характера сложившихся правоотношений, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенном нарушении ими норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, а потому не являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, поскольку предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 30 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ферапонтова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 24 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи