Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-8138/2022[88а-9993/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Печенкиной Н.А, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Застынчану Сергея Владимировича на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 года по административному делу N3а-246/2021 по административному исковому заявлению Застынчану Сергея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения административного истца Застынчану С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Застынчану С.В. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок в размере 670 000 рублей, указывая на чрезмерную (1 год 6 месяцев 7 дней) продолжительность судопроизводства по административному делу по его административному иску о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения Исправительная колония N18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В поданной 21 апреля 2022 года кассационной жалобе Застынчану С.В, ссылаясь не несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит постановленные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, заблаговременно до начала судебного заседания, не направили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и - включает себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что право на судопроизводство в разумный срок по административному делу по иску Застынчану С.В. не было нарушено.

Суд первой инстанции, исследовав материалы административного дела N2а-1066/2020, и подробно изложив в решении хронологию судебного производства, с учетом рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, пришел к выводу о том, что общая продолжительность производства по административному делу со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по данному делу составила 1 год 3 месяца 17 дней и не содержит признаков нарушения разумного срока.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации, определилсуммарную продолжительность судопроизводства по административному делу N2а-1066/2020 в 1 год 2 месяца 9 календарных дней.

Судами правильно определены обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства.

Системных и безосновательных отложений рассмотрения дела, а также существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий не допускалось.

Судом апелляционной инстанции верно определена продолжительность судопроизводства по административному делу.

Вывод судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Застынчану С.В. основан на анализе исследованных доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Вопреки доводам автора жалобы, суды правильно определили обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства, правильно учли и оценили все обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Кассационная жалоба направлена на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов. Несогласие автора жалобы с выводами судебных инстанций не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Застынчану Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 27 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи